El titular del Instituto de la Vivienda, Oscar Zamora, serefirió, en diálogo con Radio Seis, a la situación de la mutual Amegha, tras haberse presentado ayer en el Concejo integrantes de dicha organización que fuera denunciada por estafa por varios vecinos. El tesorero y apoderado se señalaron a sí mismos como daminificados y manifestaron que habían firmado un convenio con el Instituto para la compra de 5 de las 42 hectáreas que hoy están en discusión en el Concejo.

Zamora relató que durante el 2010 varias instituciones acercaron pedidos para ser tenidas en cuenta cuando existiera la posibilidad de tener nuevas tierras para responder a la demanda habitacional de sus asociados. Señaló que como todos los pedidos, se tienen en carpeta y en la medida de las posibilidades se da alguna respuesta. Por eso cuando se firmó el boleto de compra venta en diciembre, luego se hizo un acta de compromiso con tres organizaciones entre las que se cuenta Amegha.

Sin embargo, aclaró que "el comienzo de la relación comercial daba comienzo cuando estuviera aprobado, nos comprometiamos a vender una vez aprobado por el Concejo, con lo cual el accionar de la mutual si empezó a comercializar algo es un tema que la gente que sufrió algún perjuicio tendrá que plantear en la justicia por la situación irregular de la mutual".

Manifestó que durante este año se empezaron a recibir inquietudes de asociados que planteaban que habían comenzado algún tipo de pago de lotes y empezaban a ver la ausencia de algunas autoridades de la mutual. Se enviaron cartas documento que fueron rechazadas por no estar más la mutual en el domicilio legal y finalmente lograron entrevistarse con un integrante de la organización al que le plantearon cuestiones sobre la irregularidad de la situación, "como un informe del Banco Central donde dice que tiene más de 300 mil pesos en cheques rechazados".

Respecto a las declaraciones del concejal Hugo Cejas, que reclamó que junto al proyecto de compra de las 42 hectáreas debería haber llegado el convenio firmado, dijo que "es al revés", y consideró que "la irregularidad del instituto hubiera sido mandar el compromiso firmado en diciembre, porque si anexamos un compromiso con una mutual que no existe prácticamente, ¿qué hubiera dicho el concejal?"

Aseguró que no mandaron el compromiso, pero en forma verbal, hace quince días comentó de su existencia a los concejales Darío Barriga, Claudio Otano, Laura Alves y Francisco De Cesare. Se aclaró entonces, según dijo Zamora, que no se avanzaría con el convenio con Amegha por las irregularidades encontradas.

"Nuestra responsabilidad era justamente no mandar este convenio para que no quede plasmado en la ordenanza la posibilidad de comercializar tierra con una mutual irregular", insistió.

Explicó que Amegha está trabajando desde el inicio del Instituto, ys e contaba con toda la documentación que se requiere, como matrícula, estatuto, y asociados. Resaltó que en diciembre no existía una situación de irregularidad y "por eso avanzamos con el acta compromiso sujeto a aprobación de la compra venta por un lado y también a que la institución esté en estado regular".

Insistío en que las irregularidades empiezan a aparecer avanzado el 2011, y se actuó en consecuencia, "por eso desistimos de avanzar en esa acta compromiso".

Respecto a quienes se señalaron como integrantes y al mismo tiempo damnificados, dijo que "están sus firmas en los cheques y actas, de alguna manera no sé, si la idea es correrse de la responsabilidad, pero a nivel legal y justicia están complicados".

Finalmente aclaró que no corresponde al Instituto verificar la vida y organización de una mutual y cooperativa, sino que el organismo indicado para ello es la Dirección de Cooperativas. Por otro lado, manifestó que "tenemos que velar por la posiiblidad del acceso a la tierra de los vecinos y sobre esas expectativas que fueron creadas en los vecinos, estamos abiertos para trabajar con ellos y que igual estén encaminados en una solución habitacional, el otro reclamo lo tendrán que hacer en la justicia".