La Justicia, en particular la Corte Suprema, es la apuesta que realizan por estas horas los funcionarios de Mauricio Macri. Es que el conflicto por los subtes, que volvió a presentar una escalada verbal anteayer entre Cristina Kirchner y el jefe de Gobierno, sigue sin salida.

Mientras los macristas siguen analizando escenarios, tras la aprobación de la ley de traspaso en el Congreso en el PRO, esperan la mediación de la Corte para que dirima quién, y en qué condiciones, se hará cargo del subte, el Premetro, las 33 líneas de colectivos de la Ciudad y el tranvía de Puerto Madero. Sin embargo el panorama se podría complicar si, como todo indica, la Corte no toma el caso en sus manos.

El problema que subyace es que el máximo Tribunal sólo interviene en un conflicto entre dos provincias, o una provincia y la Nación. Sin embargo, la Ciudad no tiene carácter de provincia para la Corte, con lo cual no tiene por qué interceder directamente. En todo caso, la cuestión debería pasar por primera y segunda instancias en los tribunales federales, lo que dilataría el tema más aun.

En este contexto, Raul Zaffaroni le dijo a PERFIL que, según su visión, el máximo Tribunal podría interceder aunque esto no es compartido por la mayoría de los miembros de la Corte.

—El Congreso aprobó la ley para el traspaso y Macri volvió a negarse a administrar la concesión del subte. ¿Podría la Corte resolver el conflicto?

—Doy mi impresión personal porque no puedo hablar sobre el caso concreto, pero sí puedo explicar la jurisprudencia que tiene la Corte. Hay una mayoría en la Corte que no considera que la Ciudad de Buenos Aires sea una provincia, y en consecuencia no le asigna carácter de ente federal. Por ende, no acepta que sea competencia originaria de la Corte un conflicto entre el Gobierno federal y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hay una minoría, de la que yo formo parte, que sí cree que es un ente federal y que sería competencia originaria de la Corte cualquier conflicto entre el Gobierno federal y la Ciudad.

—¿Cree que judicializar el tema es de orden político?

—Me estoy refiriendo a que la Constitución establece que cuando hay un conflicto entre una provincia y otra, o una provincia y el Gobierno federal, es competencia originaria de la Corte. Creo que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene el carácter de una provincia con facultades limitadas por ser sede de las autoridades federales; por ende, si tiene un conflicto con el Gobierno nacional es competencia originaria de la Corte.

—¿Hay una confusión en la legislación entonces y esto genera áreas poco claras en la norma?

—La nebulosa la tiene la Reforma Constitucional del ’94 que hizo una cosa totalmente abierta, que da lugar a estas interpretaciones. La norma no está clara. Esto lo dije como constituyente.

—Ahora bien, en esta causa en particular, ¿la pulseada entre Macri y Gobierno puede llegar ahora a la Corte por alguna medida legal o recurso?

—La medida para que llegue ya tiene que ser competencia originaria de la Corte y ya le dije las dos interpretaciones de la Corte, la mayoritaria y la minoritaria.

Cambios. En la reforma constitucional de 1994 se modificaron los artículos 116 y 117, con lo cual se habla de causas entre “dos o más provincias” o casos “en los que alguna provincia fuese parte”. El planteo central es que, hasta 1996, la Ciudad no fue autónoma sino que dependía directamente de Presidencia. Recién en 1997 Fernando de la Rúa se transformó en el primer jefe de Gobierno.

De todas formas, si la Corte quiere arrogarse la competencia sobre el tema subtes necesitaría de cuatro de los siete jueces y, tal como explica Zaffaroni, hoy ese número no se alcanzaría.

En varias causas por ejecuciones fiscales que reclamaba la Ciudad, en 2010 y 2011, sólo Zaffaroni, junto a Carmen Argibay, votaron a favor del estatus de la Capital Federal como una provincia más.

Así las cosas, la estrategia macrista de poner los ojos en el máximo tribunal sería otro traspié para el jefe comunal.

Ante esto, en la mesa jurídica que armó el PRO para tratar el tema subtes, evaluaban ayer opciones para destrabar el tema. Una de ellas es presentar un recurso ante la Corte por considerar anticonstitucional la ley que aprobó el Congreso ya que se obliga al traspaso de competencias sin los fondos. Si bien no hubo una postura única, ya trabajan en una carpeta con antecedentes y argumentos para rechazar en la Legislatura porteña.