El intendente cree que "el problema pasa por la elección del candidato del radicalismo y nos quieren hacer participar a todos de una discusión interna"."No sé si iré a votar. Y si fuera, tampoco tengo idea de qué es lo que votaría", dijo a modo de reflexion el jefe comunal cipoleño.
El jefe comunal cipoleño planteó que” preguntarle el gobernador al pueblo si puede o no mandar un proyecto es algo raro. Y La consulta tendría que ser sobre algo concreto. Y ahí yo me pregunto, ¿cuál es el proyecto?”.
Para Weretilneck “el problema acá es la elección del candidato del radicalismo y nos quieren hacer participar a todos de una discusión que es interna. Lo venimos viviendo durante todo el año. Que lo decidan con una interna, o una convención o como les parezca”.
El referente del Frente Grande y precandidato a gobernador en 2001, dijo ayer que “le recomiendo al gobernador que mande el proyecto. Cuál es el problema. Que no gaste plata en la confección de padrones, apertura de escuelas, publicidad…”. Y recordó que, en definitiva, con consulta popular o sin ella serán los legisladores quienes tengan la definición sobre la realización o no de la reforma.
Weretilneck relativizó más adelante la realización de la consulta porque “el resultado no vincula, por lo que no es ninguna presión para los legisladores. Y al no ser obligatorio indica que va a ir a votar sólo quien tenga mucho interés” y agregó que Saiz “puede enviarlo sin consultar; se pregunta y no se conoce el proyecto; no es vinculante y la asistencia va a ser mínima”.
En ese sentido, explicó que la convocatoria no fue analizada a nivel partidario y hasta puso en duda que él participe como elector. “Yo no sé si voy a ir a votar. Si voy, no tengo idea de qué votar porque la definición es de los legisladores”.
El vicegobernador se quejó porque
se pretende eludir a la Legislatura
Mendioroz planteó sus reparos acerca de la convocatoria a esta consulta popular.
Bautista Mendioroz dijo no estar de acuerdo con la consulta popular planteada por el gobernador Saiz y sostuvo que la iniciativa "soslaya al Parlamento".
El vicegobernador, destacó que "he dicho y sostengo que uno no se puede oponer a una consulta popular porque eso construye decisión política, pero debe hacerse privilegiando y jerarquizando los mecanismos de la democracia, las leyes vigentes y el Parlamento”.
“Cuando planteamos acordar con una consulta popular, lo hicimos en el entendimiento que por la Ley 3688 debería ser por medio de un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, porque concretamente planteábamos que se pregunte si la ciudadanía está de acuerdo con que se modifique la Constitución o si está de acuerdo con que esa modificación incluya la re reelección”; agregó.
“Esta determinación del gobernador Miguel Saiz, con acuerdo de ministros, está planteando un atajo, un mecanismo para soslayar al Poder Legislativo, para hacerlo por decreto y preguntar una cuestión que ninguno de nosotros ha puesto en duda como la facultad del gobernador para enviar un proyecto de ley. De hecho, esperamos que lo haga”, dijo.
Comentó que “es una consulta no vinculante, que no es obligatoria y que no pregunta el meollo de la cuestión”.
Mendioroz explicó que “otra cuestión que desjerarquiza la iniciativa es que no respeta los plazos electorales, porque la Ley 3688 es muy clara, pero también el Código Electoral (ley 2431) que en su artículo primero reglamenta varios artículos de la Constitución, entre ellos el 181 inciso 18 que es el que plantea esta atribución de la consulta”.
El vicegobernador aseguró que “una de las razones por las cuales reclamo el tratamiento de esta consulta por la Legislatura es jerarquizar la discusión”.
Explicó luego que “claramente el proyecto que envió Saiz a los convencionales plantea la revisión (por parte de la Constituyente) de los plazos de los mandatos de todos los cargos electivos y con esto está habilitando a la Convención que rediscuta, entre otros, el mandato del gobernador y el vicegobernador e instala la cuestión de la re reelección a pesar de las desmentidas a medias y aseveraciones de muchos funcionarios del Ejecutivo un día a favor y otro en contra”.
Jefes de varios bloques, en el lado opuesto a la idea de Saiz
Entre los que se oponen a la consulta popular, además de diputados del PJ, lo hizo el presidente del bloque oficialista.
Los jefes de los bloques de legisladores de la Alianza, PJ y Foro Rionegrino coincidieron en desestimar la consulta popular que lanzó el gobernador Miguel Saiz.
Adrián Casadei (UCR) dijo que “estamos de acuerdo con que se lleve a cabo un plebiscito, pero no la consulta popular para ver si envía el proyecto. Si está elaborado debe presentarlo a la Legislatura y no someterlo a consulta. Hay otros temas más concretos en un plebiscito, con todo el ordenamiento legal”.
Jorge Ademar Rodríguez (PJ) comentó que en su bancada quedó definido que no participarán de la iniciativa del gobernador. “En los caminos que Saiz ha transitado le han cerrado todas las puertas y parece que no se conformó con las respuestas que obtuvo después de la Convención de su partido”.
Agregó Rodríguez que la consulta “es algo que nace muerto, como la reforma constitucional, el gasto innecesario y la falta de respuesta que tendrá. Esto de la consulta confirma la tesis que su único anhelo es poder volver a ser reelecto, que está contraposición de la posición de la Nación y de las provincias”.
El Foro Rionegrino también se sumó al rechazo a la consulta popular convocada por Saiz. Los legisladores Luis Bardeggia y Luis Bonardo afirmaron que “este llamado a consulta es absolutamente innecesario y fuera de lugar. Tengamos en cuenta que el gobernador quiere consultar si puede mandar un proyecto a la Legislatura o no cuando todo el mundo sabe que es un atributo básico del poder Ejecutivo. Sería bueno que mande el proyecto y que nos evite a los rionegrinos un gasto innecesario”.
Bardeggia opinó que “esta convocatoria es muy precaria. Nadie conoce el proyecto de reforma, por lo tanto la ciudadanía tendrá que votar sobre algo que desconoce, es como firmarle un cheque en blanco. Todo esto nos hace pensar que el móvil principal del gobernador es la re-reelección indefinida”. Y manifestó que “la fecha es totalmente inoportuna, llama a consulta en pleno invierno lo cual desalienta notablemente la participación espontánea y favorece el clientelismo y el traslado de personas”.
Por su parte, Bonardo planteó que “me preocupa el costo que puede tener toda esta movilización y convocatoria. Imaginemos que la realización institucional de un acto electoral está en el orden de los 5.000.000 de pesos, sin contar propaganda y los típicos “gastos de campaña”.
Odarda ya adelantó que vota por el No
La legisladora Magdalena Odarda (ARI/CC) señaló que “nuestro voto orgánico va a ser por el No” en la consulta popular, indicando que están estudiando si la convocatoria “es válida o nula, sobre todo por los tiempos” que se consideran “acotados”.
La diputada reiteró en declaraciones a la agencia APP que el objetivo fundamental de la reforma sigue siendo “incorporar la cláusula de reelección indefinida del actual mandatario”
Expresó Odarda que le tomó por sorpresa “la inmediatez de la fecha” de la consulta popular y adelantó que “queremos tener un dictamen jurídico respecto a los plazos, porque menos de 25 días son muy acotados, sobre todo porque no van a facilitar la participación ciudadana”.
Indicó que Saiz busca “un apoyo ciudadano respecto de la reforma y la gran mayoría opinamos desde un primer momento que el objetivo fundamental de esta reforma es incorporar la cláusula de reelección indefinida”.
Al consultársele si participará de una reunión con el ministro de Gobierno, Diego Larreguy, donde se notifique formalmente a los partidos del decreto de convocatoria a la consulta popular, respondió que “si, porque nosotros siempre hemos asistido a las convocatorias”.
Comentá la nota