Las palabras de Tanus Mafud le fueron dichas a un cronista de este diario ante la presencia de los seis integrantes del Tribunal de Etica. El cuerpo se reunió anoche en el Consejo y, entre otras cuestiones, trató el expediente abierto hace casi un año contra Ameglio a raíz de un pedido del asociado Pablo Hernán de Dios Herrero.

Este ingeniero civil requirió, el 11 de marzo del año pasado, que la comisión directiva del Consejo Profesional le diera vista al Tribunal de Etica para que evalúe la conducta del ex director, ya que siendo funcionario firmó el 29 de noviembre de 2006 un plano del megaestadio como proyectista, calculista y director técnico, "cuando sabía que los responsables de los cálculos no pertenecían al Estado provincial. No obstante, con su firma, logró obviar el trámite del visado obligatorio por parte del Consejo Profesional".

Y agregó: "Quedó documentado que los informes técnicos que corresponden a los cálculos de estructura fueron elaborados y firmados por profesionales independientes, contratados por la empresa constructora (Inarco), y no por técnicos de la administración pública; es decir que falsearon datos para evitar el visado previo".

La comisión directiva recibió la solicitud y a los veinte días la remitió al Tribunal, que desde entonces la tiene para resolver. "¿Qué hicimos? Hemos recabado pruebas. Pedimos información del expediente que está en el Superior Tribunal de Justicia (NdeR: una arquitecta demandó hace cuatro años al Estado por considerar autora del proyecto del megaestadio), a la Municipalidad, al Ministerio de Obras y Servicios Públicos...", explicó Tanus Mafud, el único que habló durante el contacto con LA ARENA.

- ¿No es mucho tiempo que en casi un año no haya una resolución?

- La causa es compleja.

- Ameglio firmó un plano como calculista, proyectista y director técnico, y no fue calculista, ni proyectista, ni director técnico. ¿Tan difícil es resolver?

- ...

- ¿Se fijaron algún plazo?

Hubo cruces de miradas y otro silencio. La respuesta terminó siendo no.

Enseguida Tanus Mafud dijo que el ex funcionario vernista -que renunció en julio de 2007, cuando ya se percibía que Inarco no inauguraría el megaestadio en los plazos previstos- no es el único que está en la mira del Tribunal de Etica.

El asesor legal explicó que "se sigue trabajando en la investigación" y que en ningún momento se frenó el expediente administrativo. Aclaró que, en algunos casos, cuando paralelamente se tramitan causas judiciales, prefieren esperar el pronunciamiento de un juez para evitar apelaciones o cuestionamientos a sus dictámenes. Pero indicó que en este caso "no necesariamente" se esperara lo que diga el S.T.J. sobre la demanda de la arquitecta, que podría conocerse en algunas semanas. Tanus Mafud también buscó remarcar, en más de una ocasión, y siempre en tono amable, que el Tribunal evalúa conductas éticas y no delictuales.

- Para ser precisos. Usted dijo que Ameglio no es el único investigado. ¿Quiénes más son investigados?

- Los que están mencionados en la nota (de de Dios Herrero).

- Pero de Dios Herrero solamente pidió que intervenga el Tribunal por Ameglio. Acerca del resto de los profesionales pidió otra información.

- El Consejo envió todo.

Ingenieros de Inarco.

El ingeniero de Dios Herrero nombró, además, a Ceresole, Piehl y Almeijeiras. ¿Qué dijo? ""En la primera presentación de planos, la empresa designó como calculista a Ceresole. Esa presentación tuvo la aprobación municipal el 28 de agosto de 2006. Ese profesional fue el responsable de los errores de cálculo, cuyas consecuencias fueron fallas estructurales durante el montaje", que obligaron a rediseñar el techo y aumentar su peso de 200 a 860 toneladas. El techo, a más de cinco años de iniciada la obra, todavía no pudo ser colocado.

También manifestó que "los cálculos de la estructura de hormigón pretensado (pilotes, columnas, vigas) fueron firmados por Piehl y, posteriormente, los cálculos del nuevo techo, una estéreo estructura metálica, por Almeijeiras". Por ello pidió que se informe si "realizaron los aportes correspondientes por sus trabajos como calculistas y si cumplieron con el requisito de la matriculación".

- ¿Debe entenderse que, además de Ameglio, están juzgando las conductas de Ceresole, Piehl y Almeijeiras?

- Es un tema delicado. Como todavía estamos evaluando las conductas, no conviene hacer nombres.

- Pero hasta ahora se sabía sólo de Ameglio. Si usted dice que son los mencionados por de Dios Herrero, está hablando de Ceresole, Piehl y Almeijeras.

-... Y algunos más.

Un detalle: de acuerdo al listado 2011 de matriculados del Consejo, Ameglio y Ceresole figuran en él; pero Piehl y Almeijeras no. De éste último, el propietario de Inarco, Héctor Mohedano, afirmó que era un docente de la Universidad de Buenos Aires, titular de la cátedra Construcciones Metálicas 1 y 2 de la Facultad de Ingeniería. La diputada provincial Claudia Giorgis lo corrigió públicamente: "Es auxiliar docente, el primer escalón en la carrera docente".

Dos excusaciones

El Tribunal de Etica del Consejo se reunió anoche, la misma semana en que este diario publicó que desde hace casi un año está dando vueltas un pedido para investigar éticamente a Ameglio. Ahí se supo que dos de sus seis integrantes se excusaron de intervenir en el caso. Uno es el presidente titular, el arquitecto Ricardo Deballi, actual director general de Espacios Públicos de la Municipalidad de General Pico, y el otro, la ingeniera suplente, Graciela Antenucci. Deballi explicó que lo hizo porque "en los '90 integré una sociedad" con el ex director de inspecciones de la Provincia durante la gestión del gobernador Carlos Verna.

Por lo tanto, los cuatro miembros que dirán si Ameglio y otros profesionales cometieron o no faltas éticas, serán dos titulares (el ingeniero Eduardo Andreoli y el maestro mayor de obras, Juan Luis Lillan) y dos suplentes (el arquitecto Jorge Miguel González y el maestro mayor de obras, Gerardo Ferrero).