El presidente del bloque de Acción Marplatense dijo que la oposición fue “funcional a la patota” que generó incidentes en el recinto deliberativo el pasado viernes. Acusó al radicalismo de “boicotear la sesión” y de actuar en forma “irresponsable”
Tras las críticas esgrimidas por la Unión Cívica Radical, el Frente para la Victoria y el bloque Atlántico por la polémica en torno al incremento de la tarifa del transporte público de pasajeros aprobado en la madrugada del sábado, Monti repudió el accionar de los concejales de la oposición, a quienes denunció por su actitud “antidemocrática”.
El edil de AM dijo que “algunos sectores de la oposición, particularmente concejales del radicalismo, actuaron de manera irresponsable y antidemocrática” y aseguró que los integrantes del bloque “boicotearon la sesión, exhortaron al desorden y fueron funcionales a la patota” que causó desmanes en el recinto.
En primer término Monti aclaró que tras la convocatoria a la sesión, la oposición “se retiró del lugar de trabajo aduciendo falsas circunstancias y hechos” y luego remarcó que “no hubo ni una sola persona de los militantes que se manifestaban que hubiera tenido algún tipo de inconveniente para hacerlo”. “Mucho menos que hayan sufrido situaciones de autoritarismo o arbitrariedad, como se pretendió decir para justificar la retirada”, añadió.
“En verdad -continuó-, toda la militancia que se quiso expresar pudo hacerlo en la calle, en la barra e incluso, en la mesa central del Concejo. Sólo algunos grupos minoritarios de exaltados agredieron a empleados y concejales y destrozaron instalaciones”.
Después de señalar que el fiscal Lódola inició una causa penal para investigar a los responsables de las agresiones que terminaron con dos agentes heridos (ver aparte), el edil de Acción Marplatense afirmó que “no hay registro formal ni informal de ningún otro tipo de violencia ejercida en el sentido contrario”.
“NO SE ACTUÓ POR SORPRESA”
En cuanto al trámite legislativo, Monti consideró que el procedimiento “se desarrolló dentro del orden transparente y la legitimidad que requieren los actos públicos” y subrayó que “desde noviembre se conocía el reclamo por el cambio tarifario y, a lo largo de los últimos días, se difundieron los debates en comisiones del Concejo Deliberante”.
Así, el presidente del bloque dijo que “no se actuó por sorpresa ni se evitó el conocimiento público de lo que se iba a tratar”, debido a que 72 horas antes del viernes se anunció la convocatoria a la sesión pública.
Por otro lado, Diego Monti descartó que el oficialismo haya actuado al margen del marco democrático -tal como denunciaron desde la UCR, el Frente para la Victoria y el bloque Atlántico- y aseguró en cambio que fueron algunos concejales radicales quienes demostraron una “actitud antidemocrática” debido a que “boicotearon y obstruyeron la sesión por más de doce horas”.
FORMAS E INTENCIONES
Otra de las críticas esgrimidas por la oposición tuvo que ver con el horario en el que finalmente se sesionó -cerca de la 1.30 de la madrugada del sábado-, aunque al respecto el concejal de AM indicó que hubo "impido para que sesionen durante todo el día, retaceo de la presencia abandonando el recinto y después acuso porque sesionan tarde”.
Asimismo, para Monti el radicalismo “quiso hacer caer la sesión valiéndose para ello de cualquier tipo de recursos” y, según consideró, “no les importó que se tratara allí el presupuesto de Salud, Educación, Cultura y obras públicas para todo el año de Mar del Plata, y no les interesaron las consecuencias que eso pudiera haber traído”. “Solamente les importaba provocar un hecho negativo para sacar su triste tajada política”, destacó.
“SIEMPRE HONRAMOS LA REPRESENTACIÓN LEGISLATIVA”
Por último, el titular del bloque oficialista dijo que el partido vecinalista “atravesó las más diversas circunstancias que puede ofrecer la democracia” y remarcó que a pesar de todo, “siempre honramos la representación legislativa”.
En esa misma línea Monti dijo que el bloque “siempre ha tratado de persuadir con la palabra” y a continuación aclaró: “Cuando nuestros argumentos no lograron convencer a la mayoría, perdimos con dignidad muchas votaciones en el recinto”.
Sin embargo, el edil aseguró que AM “nunca coartó el funcionamiento de la institución deliberativa” y luego señaló que “el camino elegido por los oportunistas del escándalo es evidentemente otro”.
Finalmente, el concejal instó a reflexionar a los bloques opositores y al respecto analizó: “Ojala tengan ahora la madurez necesaria para hacer una autocrítica ante opciones muy claras: honrar la democracia, fundamentar en disidencia, controlar al gobierno o boicotear, junto a los violentos, las sesiones del concejo”.
Promoverán un sistema de control y veeduría
Con el objetivo de que los vecinos de la ciudad y los medios de comunicación puedan tener acceso directo de control sobre el cumplimiento de los procedimientos, el concejal Diego Monti adelantó que se propondrá en breve “un sistema de control social y veeduría”, para terminar así con “falsificaciones intencionadas y antidemocráticas”.
El fiscal Lódola abrió dos causas penales para investigar los hechos
Por los hechos de violencia sucedidos frente al Municipio el último viernes, el fiscal Juan Pablo Lódola autorizó la apertura de dos investigaciones penales: una por las agresiones sufridas por parte de los efectivos policiales -los que resultaron con lesiones por parte los manifestantes- y la otra por las consecuencias que se generaron ante la quema de basura, que fueron los delitos denunciados.
Durante toda la jornada del viernes el fiscal se mantuvo en comunicación con el presidente del Concejo Deliberante, Ariel Ciano, para estar al tanto de cualquier tipo de delito que tuviese lugar en este contexto.
Con respecto a lo sucedido dentro del recinto de sesiones, Lódola recordó que las autoridades del cuerpo “tienen las facultades para hacer desalojar la sala por medio de la fuerza pública, si así lo creen conveniente, sin que sea necesario que medie una orden de autoridad judicial al respecto”.
Esta particularidad se debe a que “el poder de Policía emana de los cuerpos deliberativos y ellos pueden requerir a la fuerza pública que actúe dentro del espacio deliberativo”, según precisó el fiscal al tiempo que aclaró que “en este caso el propio cuerpo le solicitó al Jefe Departamental de Policía, Lorenzo Velásquez, que no ingresaran los efectivos al recinto”.
Así, las dos causas abiertas tienen como principal objetivo investigar los hechos de violencia que tuvieron lugar a lo largo de la maratónica y convulsionada jornada dentro y fuera del Concejo.
Finalmente Lódola subrayó que por los destrozos hacia el mobiliario o insultos a ediles y empleados del cuerpo deliberativo local, “no se realizó ninguna denuncia ante la Justicia que motive el accionar de ésta, ni tampoco se puede actuar de oficio, cuando el entorpecer una sesión del Concejo no se tipifica como delito”.
Asimismo, el fiscal explicó que el Ministerio Público Fiscal tiene por función dirigir a la policía “solo en función judicial”, a partir de una “investigación penal preparatoria por la comisión de un delito y no la de actuar preventivamente”, rol que cumplen las autoridades policiales, que “en esta oportunidad se encontraron a disposición de las autoridades del Concejo Deliberante”.
UN DEBATE 2.0
Como era de esperarse en tiempos de comunicación digital, las repercusiones de la maratónica y controversial sesión del viernes en el Concejo Deliberante también se trasladaron a las redes sociales, en especial a Twitter.
Por eso, además de las obvias manifestaciones de marplatenses y usuarios del sistema de transporte público de pasajeros -quienes se mostraron “indignados” por el aumento- los funcionarios municipales también expresaron sus opiniones y, en algunos casos, hubo cruces de palabras (o de tweets en este caso) entre representantes de las distintas fuerzas.
Durante la jornada de ayer, el concejal de Acción Marplatense Diego Monti dio inicio a la polémica cuando aseguró: “Los Concejales de AM actuaron con responsabilidad democrática; ante la barbarie de algunos concejales de la UCR que boicotearon la sesión”. Por supuesto, la respuesta no se hizo esperar y fue la titular del bloque radical quien continuó con lo que venía twiteando desde la aprobación del aumento, al pedir explicaciones al oficialismo acerca de por qué se había continuado con la sesión a pesar de la represión frente a la Municipalidad.
“Tranquilo Dieguito en vez de pedir explicaciones legisla para la gente y no para empresarios”, señaló Baragiola. Acto seguido, Monti le retrucó diciendo: “Vilma vos tendrías que explicar el boicot a una sesión, y luego la retirada de ustedes para adelantar el finde. Mira el informe de canal 8.”. Así, luego de algunos intercambios, ambos funcionarios decidieron continuar el debate “en vivo y en directo” al concluir el fin de semana.
Igualmente, estas no fueron las únicas declaraciones vertidas en la popular red social. En representación del bloque del Frente para la Victoria, el edil Fernando Maraude fue duro con el intendente comunal y sostuvo: “Desde hoy el boleto cuesta $2,52. Pulti nada tiene que ver con las políticas que a nivel nacional encabeza la presidenta @CFKArgentina”. “En el proyecto nacional y popular no tomamos decisiones de noche y de espaldas al pueblo, Pulti sí”, sentenció.
TEXTUALES
@vilmabaragiola Vilma Baragiola
“No somos cómplices de quienes reprimen para ajustar”.
@vilmabaragiola Vilma Baragiola
“Triste la actitud de AM. Sesionaron aun habiendo represión para ajustar al pueblo de Mar del Plata #feito”.
@concejalmonti Diego Monti
“Con tu historia y trayectoria deberías ser mas cuidadosa al hablar de represión, por respeto a muchos en este país. ¡Dejen de mentir!”.
@concejalmonti Diego Monti
“Siempre legislamos para la gente, por eso es que estamos donde tenemos que estar... Expliquen ustedes dónde estaban el viernes a la tarde”.
@FerMaraude Fernando Maraude
“Reprimieron y a escondidas aumentaron el boleto. ¡Qué parecido a Macri esta Pulti!”.
Comentá la nota