Villa contra Cuenca: "no discuto la actitud de los campesinos, sino la del intendente"

El diputado por Rivadavia, Ramón Villa, aseguró que en ningún momento cuestionó a los campesinos que firmaron un acuerdo privado para ceder el 70% de sus tierras a cambio de los gastos de un juicio de posesión.
Su cuestionamiento en cambio es sí sobre el intendente Leopoldo Cuenca, quien sería el posible beneficiario de esa cesión de tierras que deben asumir los actuales poseedores y sus eventuales sucesores, según lo que dice el convenio firmado.

Sus declaraciones se hicieron tras conocer que desde la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, presidida por Lucas Godoy, se decidiera convocar a los campesinos que firmaron los acuerdos, lo cual se hizo por vía de otro diputado de Rivadavia, Dante Arroyo.

La reunión se prevé para el próximo miércoles a fin de conocer los pormenores de la firma de ese convenio. Según lo indicado por Godoy a Nuevo Diario, esto no evitaría que de igual manera se envíen las actuaciones a la Justicia para que de allí se investigue si existe o no un delito.

Villa, por su parte, dijo no entender este proceso que quiere llevar adelante la Cámara en tanto nunca se denunció a los campesinos, sino la actitud de Cuenca desde el momento que firmó este convenio pese a que ya regía la Ley que suspende los desalojos de campesinos.

Entre los argumentos esgrimidos por el abogado Mariano Sitelli, que representa a los campesinos e impulsó el convenio privado, fue que la Ley no detuvo los desalojos y los campesinos de Estancia Grande, en Rivadavia Banda Sur, corrían peligro de perder sus tierras. Villa contestó que desde el momento que se encuentra vigente la Ley "no se desalojó ninguna familia campesina", al momento que aseguró que "no había ningún juicio de desalojo" en estas tierras.

Abogados del foro local, por su parte, explicaron que según la Corte de Justicia se debe pagar hasta un 20% como cuota litis en cualquier acción judicial por la cual exista un beneficio en dinero. Sin embargo, en este caso no solo es la representación legal sino todos los demás trámites. La posible investigación, dijeron, tendría que ser por una supuesta defraudación. Mientras, desde el punto de vista civil, indicaron que se podría solicitar la nulidad del contrato. Pero esto solo puede ser solicitado por los posibles damnificados en caso de sentirse perjudicados.

Comentá la nota