A mediados de mes, el diputado Casado (Pro) presentó un informe sobre costo y calidad de las obras viales en nuestra provincia, estudio que, según informó a la prensa, había detectado un sobrecosto de 13 millones de pesos en la repavimentación de la ruta 4 entre General Pico y Trenel. En ese trabajo, Casado analizó la evolución del costo de repavimentación de rutas pampeanas en los últimos años y determinó que hubo "un encarecimiento significativo del costo por kilómetro de ruta repavimentada". "La variación es muy superior al aumento del índice que elabora la Dirección Nacional de Vialidad, para el análisis de las referidas obras, a partir de las licitaciones del año 2008", aseguró el legislador.

Casado también dijo que "se observa un encarecimiento más que proporcional en los presupuestos oficiales, comparado con el referido índice de la DNV, lo cual sugiere un desajuste en la estructura encargada de hacer esos cómputos en nuestra provincia" y sostuvo que el sobrecosto de la obra fue de 13 millones de pesos.

Indices.

Ayer, en diálogo con LA ARENA, Urra refutó al diputado Casado pero reconoció que a la hora de actualizar valores, los montos se recargan respecto a lo que sale de aplicar los índices de Vialidad Nacional.

"Respecto a esa opinión -dijo- sobre la variación de precios de la obra en un período de 11 meses, ocurre que hay dos posibilidades. Nosotros nos guiamos por la correcta para actualizar una obra. Si sacamos una obra licitación, y por algún motivo no se lleva adelante, ese expediente queda parado. Si luego se reflota, el trabajo no es tomar el valor original y actualizarlo con los índices que pueden estar disponibles, que a veces son un poco engañosos. Lo que hacemos nosotros para calcular una obra, es tomar ítem por ítem, hacer todos los análisis de precios con el precio del día".

"Eso lo hicimos hace un año. Si hoy hay que volver a licitar esa obra, volvemos a hacer lo mismo, volvemos a llamar a los proveedores, pedimos los datos de precios, averiguamos mano de obra, combustible, todo al valor al día de hoy, y ese es el precio que se pone".

-El diputado Casado dijo que de acuerdo a los índices de Vialidad Nacional, en La Pampa es mucho más caro hacer pavimento.

-Una obra que está en ejecución, uno hace un certificado de obra y se va actualizando provisoriamente hasta tanto se termine la obra. Cuando la obra se termina, se hace la redeterminación de precios, que se calcula mes a mes cada uno de los ítems y cómo se ha ido avanzando. En ese camino se va actualizando provisoriamente con los índices que nos entrega Vialidad Nacional. Esos índices son un resumen de datos que puede manejar Vialidad Nacional, y tenemos cuatro tipos nada más: obras nuevas, obras de repavimentación, puentes y para conservación. Ese es un índice que nosotros no conocemos como se forma, pero se toma porque la ley nos autoriza a hacerlo, y con eso vamos pagando provisoriamente a la empresa. Cuando uno hace la redeterminación final de la obra, después algo más surge para pagar porque esos índices siempre se quedan un poco cortos. Ahora, desde septiembre no se actualizan esos índices.

Ganador.

-¿Por qué Jubete gana la mayoría de las obras viales en La Pampa?

-En el año que llevamos en curso no es así. Hemos licitado dos obras importantes, una la ganó Vial Agro, otra jubete. ¿Porqué la ganó Jubete? Porque hace la oferta más económica, normalmente, eso es lo que ocurre. Nosotros las licitaciones que sacamos son públicas, se puede presentar cualquier empresa del país.

-¿Qué empresas pampeanas quedan dedicadas a obras viales?

-Antes estaba Queixalós, que ahora cambió de nombre; después algo ha hecho Ecop con alguna UTE (unión transitoria de empresas) pero ellos están más en obras civiles. Otra obra importante son las repavimentaciones con microaglomerado, que en este caso Cleanosol está terminando una obra importante, de 20 a 22 millones de pesos. Específicamente viales no son muchas empresas, pero ése es un problema que uno no puede manejar.

La adjudicaron a Jubete

La Dirección Provincial de Vialidad adjudicó a la empresa Omar Angel Jubete la obra de repavimentación parcial de la ruta provincial 4. Lo hizo en silencio, sin darlo a conocer a través del Boletín de Prensa de Casa de Gobierno, órgano que utiliza habitualmente para difundir estas novedades.

La adjudicación se concretó "hace 2 semanas", estimó Roberto Urra, ingeniero jefe de la DPV, quien aseguró que estuvo en exposición en el panel de licitaciones del organismo durante el tiempo reglamentario, que es de tres días hábiles.

La adjudicación a favor de Jubete es un resultado previsible desde el momento en que la firma presentó la mejor oferta económica en la licitación que convocó -en dos oportunidades- el organismo vial provincial. Aunque la oferta de Jubete superó el presupuesto oficial, estuvo muy por debajo de la que presentó la otra empresa interesada, Vial Agro, que ofreció más de 51 millones de pesos. El presupuesto oficial de esta segunda convocatoria era de casi 41 millones de pesos y Jubete ofertó unos 45 millones. En la primera convocatoria, que había quedado desierta, el presupuesto oficial fue de 29 millones de pesos.

El trabajo a realizar consiste en una reparación de base, con trabajo de reciclado, ensanche en algunos lugares donde está deteriorado y al reciclado se le agregan diez centímetros de tosca nueva. Una vez construida la base, se ejecutará la carpeta de concreto asfáltico como capa de rodamiento. El tramo a repavimentar comprende 45 kilómetros entre la rotonda de acceso a General Pico y el acceso a la localidad de Trenel.

A principios de año, circuló el rumor de que la empresa Jubete -la misma que está haciendo la pista del nuevo Autódromo Provincial- ya había empezado a movilizar máquinas hacia la vera de la ruta 4 ante la certeza de que la obra sería para ellos. No sólo máquinas sino también acumular materiales.

En aquel momento, un responsable de la firma aseguró que esa versión era un disparate ya que la obra aún no se había adjudicado a la empresa y que hacer ese movimiento de máquinas y personal sin la certeza final, era una maniobra muy arriesgada por el costo que ello conlleva. La explicación que se dio fue que ese movimiento estaba destinado a la repavimentación de algunas calles en la localidad de Trenel, otra obra que ganó Jubete y que ahora está bajo la lupa judicial.