Uruguay incumplió pero Botnia no tiene que irse

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) rechazó ayer la demanda argentina para la relocalización de la pastera Botnia y admitió que Montevideo violó el Estatuto del Río Uruguay, poniendo fin al conflicto entre Argentina y Uruguay, al menos en el aspecto legal. Tanto el gobierno de Fernández de Kirchner como el de Mujica, se mostraron "ganadores" tras el fallo, aunque buscaron bajarle el tono a la disputa y manifestaron su disposición a respetar el fallo del tribunal internacional. Opiniones divididas entre la dirigencia nacional.
Dirigentes políticos de distintos sectores coincidieron ayer en condenar el "incumplimiento" del tratado del Río Uruguay que hizo el país vecino pero también alentaron el diálogo binacional para reencauzar la relación luego del fallo del tribunal de La Haya. A continuación, las principales opiniones sobre la determinación de la Corte Internacional que se conocieron ayer:

Jorge Busti: "Con el fallo del Tribunal de La Haya quedó ratificado el incumplimiento por parte del gobierno uruguayo del estatuto del Río Uruguay firmado en 1975". Se comprometió "a seguir la lucha" contra el funcionamiento de la pastera Botnia "en el marco de la legalidad".

Gerardo Morales, jefe del bloque de senadores de la UCR: "Argentina y Uruguay son dos países hermanos por tradición histórica, política, cultural y económica, y por encima de cualquier conflicto que se haya presentado en el pasado o pueda presentarse en el futuro, debe preservarse esa relación, tratando de alcanzar soluciones a través del diálogo y la diplomacia".

Francisco De Narváez (diputado del Peronismo Federal): "Es hora de intensificar el diálogo con los hermanos uruguayos. Ha concluido la instancia judicial y ahora hay que trabajar con ellos, recuperando la larga tradición de cooperación en todos los ámbitos bilaterales".

Rubén Giustiniani (titular del Partido Socialista: "El reconocimiento de que Uruguay violó el Tratado de 1975 al retacear información y que incurrió en procedimientos incorrectos es muy importante, sobre todo por las implicancias a futuro".

Daniel Filmus (senador del Frente para la Victoria): "Uruguay es el que no cumplió con el tratado (del Río Uruguay) firmado en 1975. Nunca más se va a poder construir una pastera en el río Uruguay sin consentimiento de los dos países, es decir no se va a construir otra pastera".

Vilma Ripoll, dirigente del MST: "Parece una burla. Por un lado reconocen que Uruguay violó el Tratado, pero luego no lo sancionan y para colmo avalan que siga Botnia. No nos sorprende esta decisión de jueces que suelen ser funcionales a las multinacionales. Por eso es preciso continuar la lucha y la solidaridad con los asambleístas de Gualeguaychú.

Ariel Basteiro, diputado nacional de Encuentro Popular y Social: "Seguimos el fallo de La Haya con toda la comitiva (en Venezuela). La reacción fue positiva y se tomó con satisfacción porque se ratifica la postura de la Argentina sobre la violación por parte de Uruguay del tratado en cuestión".

Jorge Lozano, obispo de Gualeguaychú: "El tribunal es pertinente, por lo cual el fallo hay que acatarlo, pero hay que tomarse un tiempo para estudiarlo en forma pormenorizada, para evaluar las consecuencias que tendrá tanto para los habitantes de Gualeguaychú como de Fray Bentos".

Rodolfo Terragno, ex jefe de Gabinete: "Lo que hizo el gobierno argentino en 2006 fue lamentable. Nadie podía ignorar que La Haya fallaría exactamente como falló. Hubo algunos demagogos que le habían hecho creer a los gualeguaychuenses que el Uruguay los estaba envenenando y ahora ellos oyen con desazón y perplejidad que no era así y que la justicia internacional le da la razón al Uruguay".

Comentá la nota