Des­de la aso­cia­ción de los tra­ba­ja­do­res del es­ta­do lo­cal, in­di­ca­ron que el de­cre­to fir­ma­do por la Pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner a fi­na­les del 2011 po­dría im­pac­tar so­bre 1800 em­plea­dos de la re­par­ti­ción na­cio­nal en la ciu­dad de Río Cuar­to.

Ca­be re­cor­dar que el DNU es­ta­ble­ce que a par­tir del pri­me­ro de ene­ro de 2012 los pa­gos de adi­cio­na­les, bo­ni­fi­ca­cio­nes o plus a los em­plea­dos pú­bli­cos, de em­pre­sas es­ta­ta­les, or­ga­nis­mos des­cen­tra­li­za­dos e ins­ti­tu­cio­nes de Se­gu­ri­dad So­cial de­be­rán “ade­cuar­se” a los re­qui­si­tos que fi­je el Go­bier­no “pa­ra con­fir­mar su pro­ce­den­cia y, en su ca­so, li­mi­tar su al­can­ce”.

Tam­bién fi­ja que “los ti­tu­la­res de las ju­ris­dic­cio­nes y en­ti­da­des com­pren­di­das en el re­mi­ti­rán a la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da las ac­tua­cio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas ne­ce­sa­rias pa­ra la con­va­li­da­ción de los re­gí­me­nes y au­to­ri­za­ción de los res­pec­ti­vos pa­gos”. Y por úl­ti­mo se agre­ga: “Los re­gí­me­nes, dis­po­si­cio­nes y me­di­das cu­ya pro­ce­den­cia no se con­va­li­de que­da­rán sin efec­to” .

Se­gún pre­ci­só Fe­de­ri­co Giu­lia­ni, es­tas nue­vas de­ci­sio­nes no los sor­pren­den pa­ra na­da, por­que siem­pre des­de el Go­bier­no, an­te la cri­sis, se cor­ta el hi­lo por la par­te más del­ga­da. Ellos se­ña­lan que, des­pués de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, se po­día es­pe­rar una me­di­da co­mo la que se to­mó.

¿A qué áreas al­can­za­rá el de­cre­to fir­ma­do?

-En Río Cuar­to los ca­si 2000 em­plea­dos que hay de­pen­dien­tes del Es­ta­do Na­cio­nal, se di­vi­den en­tre Pa­mi, An­ses, Se­na­sa, per­so­nal ci­vil de la ba­se y el ba­ta­llón, pen­sio­nes na­cio­na­les, be­ca­rios del Co­ni­cet, no do­cen­tes de la UNRC, en­tre otras.

¿A que atri­bu­yen es­tás de­fi­ni­cio­nes del Go­bier­no?

-La cri­sis fi­nan­cie­ra in­ter­na­cio­nal es­tá im­pac­tan­do de al­gu­na ma­ne­ra en nues­tro país y pre­sio­nar so­bre los tra­ba­ja­do­res pue­de ser una sa­li­da rá­pi­da. Só­lo es­pe­ra­mos que no se den des­pi­dos y que se res­pec­te al tra­ba­ja­dor.

¿Te­men que me­di­das si­mi­la­res pue­dan aca­tar­se den­tro de los Es­ta­do Pro­vin­cial y Mu­ni­ci­pal?

-No lo des­car­ta­mos, por eso es­ta­mos en es­ta­do de aler­ta per­ma­nen­te, por­que siem­pre se ajus­ta con los tra­ba­ja­do­res. Te­ne­mos pre­sen­te que tan­to en la pro­vin­cia de San­ta Cruz, co­mo en la de Río Ne­gro se in­ten­tó adop­tar dis­po­si­cio­nes si­mi­la­res a las que por DNU pu­so en mar­cha la Pre­si­den­ta, pe­ro an­te la mo­vi­li­za­ción de los com­pa­ñe­ros se sus­pen­dió la idea. De to­dos mo­dos no quie­re de­cir que la po­si­bi­li­dad es­té to­tal­men­te de­se­cha­da. Va­mos a de­jar que pa­sen unos días por es­te pe­río­do en el que es­ta­mos, pe­ro se­gui­re­mos aten­tos y pa­ra eso con­vo­ca­mos a to­dos los tra­ba­ja­do­res del sec­tor pú­bli­co sin dis­tin­ción al­gu­na.

¿Avi­zo­ran un 2012 con­flic­ti­vo?

-En­ten­de­mos que se­rá un año don­de las dis­cu­sio­nes so­bre suel­dos van a ser es­ca­sas por­que no hay vo­lun­tad des­de la ges­tión na­cio­nal pa­ra sen­tar­se a de­ba­tir. Es­to no es nue­vo, ha­ce 5 años que en la Ar­gen­ti­na no hay pa­ri­ta­rias li­bres y ho­mo­lo­ga­ción de los con­ve­nios co­lec­ti­vos de tra­ba­jo.

¿Han eva­lua­do al­gu­na ac­ción de pro­tes­ta?

-Es­ta­mos es­tu­dian­do ha­cer un pa­ro du­ran­te al­gún día del mes de fe­bre­ro pa­ra re­cha­zar pú­bli­ca­men­te lo que se quie­re im­po­ner. La pro­tes­ta se­gu­ra­men­te se­rá a ni­vel na­cio­nal por­que es­ta si­tua­ción es ge­ne­ra­li­za­da en to­do el país. No obs­tan­te por el mo­men­to só­lo es­ta­mos si­guien­do de cer­ca có­mo se van pre­sen­tan­do los he­chos. No que­re­mos pa­gar otra vez los efec­tos de la crí­ti­ca si­tua­ción in­ter­na­cio­nal que re­cáe so­bre la Ar­gen­ti­na. No que­re­mos que se vuel­va a re­pe­tir lo ocu­rri­do du­ran­te los años 90 en ple­no go­bier­no de Car­los Saúl Me­nem.