Además, se intima al Defensor al estricto cumplimiento de sus funciones, según lo dispuesto por Ordenanza Nº 3.947. Apoyaron la iniciativa la totalidad de los ediles presentes a excepción de Roque Rueda y Virginia López (ambos del PPS).

Al defender su postura, Matías Cánepa (FREJUVI) aclaró que "hay una gran diferencia entre sugerir una modificación y el inmiscuirse en el proceso legislativo, la norma de creación del Defensor del Pueblo dice que puede sugerir modificaciones a una norma vigente y sólo vigente, y no intervenir en medio de un proceso en el que todavía no se produjo la promulgación".

Definió como grave la actitud de intervenir en el medio del proceso legislativo, "esa no es su función, hay aquí una sutileza que habla de una limitación en su cargo que debe cumplir y por eso debe ser intimado por el cuerpo".

Rueda, por su parte, se manifestó en contra del proyecto afirmando que les parecía exagerada una desautorización pública, "por Ordenanza de creación puede sugerir al intendente o al Concejo Deliberante la derogación de Ordenanzas por que puedan provocar situaciones injustas para la sociedad".

El edil además, aclaró que el bloque del PPS no está de acuerdo con las consideraciones de fondo del Defensor, "apoyamos la postura 100% libre de humo y eso no va a cambiar". Romeo Medina adelantó que su bloque acompañaría éste proyecto, sosteniendo que siempre hubo un signo de interrogación en la actuación del defensor, al tiempo que afirmó que no posee facultades para solicitar el veto de la Ordenanza.