Luis Juez vol­vió a cri­ti­car ayer con du­re­za a los con­ce­ja­les alon­sis­tas por su vo­to en el po­lé­mi­co te­ma de la ba­su­ra: “Les ad­ver­tí que lo de Inn­vi­ron era un ne­go­cio kirch­ne­ris­ta de 200 mi­llo­nes de dó­la­res y no tu­vie­ron la fir­me­za que les pe­dí”.

Sin em­bar­go, el alon­sis­mo sa­lió a de­fen­der­se. “No­so­tros no vo­ta­mos a fa­vor de Inn­vi­ron si­no de una ofer­ta pú­bli­ca”, con­tes­tó ayer la con­ce­ja­la Lu­cía Ali­ber­to en diá­lo­go con PUN­TAL.

Los nue­vos cues­tio­na­mien­tos del je­fe del Fren­te Cí­vi­co tu­vie­ron otra vez co­mo blan­co a los edi­les que res­pon­den al di­pu­ta­do na­cio­nal Gu­mer­sin­do Alon­so.

En tan­to, Juan Car­los Dai­ta, el otro con­ce­jal alon­sis­ta, evi­tó emi­tir opi­nión. “No voy a de­cir na­da”, di­jo ayer a PUN­TAL.

Juez for­mu­ló es­tos con­cep­tos lue­go de co­no­cer­se la de­ci­sión del in­ten­den­te de Cór­do­ba, Da­niel Gia­co­mi­no, de dar por caí­da la li­ci­ta­ción de la mul­ti­na­cio­nal.

“Yo ya ha­bía di­cho que es­to te­nía un tu­fi­llo a co­rrup­ción. Fui cla­ro en ese sen­ti­do. Sé que los con­ce­ja­les per­mi­tie­ron mo­di­fi­car el con­tra­to. Pe­ro el men­sa­je era con­tun­den­te en cuan­to a re­cha­zar cual­quier ne­go­cia­do”, di­jo ayer Juez a PUN­TAL.

Y aña­dió: “Los con­ce­ja­les del alon­sis­mo no to­ma­ron de­bi­da cuen­ta de lo que yo les ad­ver­tí. Es­to era un ne­go­cio de Gia­co­mi­no y (Ju­lio) De Vi­do por los 200 mi­llo­nes de dó­la­res de los sub­si­dios del Enar­sa”.

"Los con­ce­ja­les del alon­sis­mo no tu­vie­ron la fir­me­za que les pe­dí. No pa­re­cen con­ce­ja­les del jue­cis­mo”, cri­ti­có tam­bién en de­cla­ra­cio­nes a te­le­dia­rio­di­gi­tal.

El se­na­dor na­cio­nal se­ña­ló ade­más que “si que­re­mos go­ber­nar Cór­do­ba no­so­tros te­ne­mos que ser un par­ti­do dis­tin­to al bi­par­ti­dis­mo”.

Y agre­gó: “No hay en­cues­ta que no di­ga que voy a ser el pró­xi­mo go­ber­na­dor. En ese sen­ti­do, no po­de­mos te­ner un dis­cur­so pa­ra ca­da re­gión”.

“Quie­nes me quie­ran se­guir de­ben en­ten­der que nues­tra me­ta es com­ba­tir la co­rrup­ción. No per­mi­tir­la ni con­sen­tir­la”, sos­tu­vo.

“De­cían que yo era una obs­truc­ción. Pe­ro el tiem­po nos dio la ra­zón. Lo que de­cía­mos se ajus­ta­ba a la ver­dad. Era un ne­go­cio de 200 mi­llo­nes de dó­la­res vin­cu­la­do con el kirch­ne­ris­mo”, afir­mó.

-¿El par­ti­do va a san­cio­nar a los con­ce­ja­les alon­sis­tas?-, pre­gun­tó PUN­TAL.

-No, no va­mos a san­cio­nar a na­die. No per­se­gui­mos a na­die. Lo que di­go es que de­be­mos ser más pru­den­tes.

-¿Man­tie­ne su po­si­ción de ir con can­di­da­to pro­pio en ca­da dis­tri­to en las pró­xi­mas elec­cio­nes, in­clu­yen­do Río Cuar­to?

-Co­mo ya di­je, no­so­tros va­mos a hon­rar nues­tro com­pro­mi­so en el mar­co del Fren­te Río Cuar­to pa­ra To­dos. Pe­ro no a cos­ta de cual­quier co­sa. Por ejem­plo, de que nos va­yan a echar a la gen­te nom­bra­da. Pre­fie­ro que­dar­me so­lo. Acá no ca­ben las me­dias tin­tas.

Juez ya se ha­bía eno­ja­do con los con­ce­ja­les Dai­ta y Ali­ber­to cuan­do se es­ta­ba por vo­tar el pro­yec­to de tra­ta­mien­to de la ba­su­ra. Y aho­ra vol­vió a la car­ga.

La res­pues­ta

Por su par­te, la con­ce­ja­la Ali­ber­to re­pli­có. “Coin­ci­do con lo que ha di­cho Juez. De nues­tra par­te, no­so­tros no es­tu­vi­mos nun­ca a fa­vor de Inn­vi­ron. Hi­ci­mos en su mo­men­to un do­cu­men­to en el que res­pal­da­mos la ofer­ta pú­bli­ca pe­ro de­cía­mos tam­bién que si ha­bía al­go tur­bio no íba­mos a vo­tar por Inn­vi­ron”, se­ña­ló.

Y aco­tó: “No ha­ce fal­ta que nos di­gan lo que te­ne­mos que ha­cer. Por eso, ac­tua­mos de esa ma­ne­ra”.

-¿Sig­ni­fi­ca es­to un cor­to­cir­cui­to en las re­la­cio­nes en­tre el jue­cis­mo y el alon­sis­mo?-, pre­gun­tó PUN­TAL.

-No, pa­ra na­da. No­so­tros so­mos los re­pre­sen­tan­tes del jue­cis­mo en el sur pro­vin­cial.

-¿El fren­te con el in­ten­den­te (Juan) Ju­re es­tá in­tac­to?

-Sí. No hay po­si­bi­li­dad de rup­tu­ra más allá de los chis­po­rro­teos po­lí­ti­cos.

En tan­to, en de­cla­ra­cio­nes a te­le­dia­rio­di­gi­tal, Juez di­jo que “pa­ra ga­nar­le a (Jo­sé Ma­nuel) De la So­ta só­lo ne­ce­si­to de los vo­tos de los cor­do­be­ses ho­nes­tos”.

“Es­tá cla­ro que el año que vie­ne los rio­cuar­ten­ses de­be­rán ele­gir en­tre lo ya co­no­ci­do y una nue­va al­ter­na­ti­va. (Os­car) Aguad fue el res­pon­sa­ble de la pa­rá­li­sis de la Pro­vin­cia y De la So­ta el res­pon­sa­ble de la quie­bra", dis­pa­ró el se­na­dor.