En la última propuesta acerca del tema, tratada y aprobada por el Concejo, se apunta a cobrar la tasa de red vial según el porcentaje de afectación de cada campo, iniciativa que desaprueba el intendente, quien hará uso del veto, según él mismo marcó, y quien busca la continuidad del sistema que exime del pago solamente a quienes tienen afectado más del 50 por ciento de su propiedad. Así, el concejal habló de Feito como un ‘vetador serial’. “Creo que el 2012 marca dos características del intendente Feito. La primera es la quietud en la gestión, lo que yo marqué con el tema de ‘la siesta’, mientras que ahora se ha transformado en un vetador serial, porque no le encuentro la razón, el por qué a este veto, como no le encuentro la razón a muchos otros. Creo que cuando la oposición quiere llevar alguna idea adelante automáticamente ni siquiera se busca un consenso, y si no es la idea del Ejecutivo no se lleva adelante. En este caso puntual me parece que le está errando el camino porque enfoca todo como una cuestión política, olvidándose de la realidad”, sostuvo, agregando que con esto Feito “no está dañando a la oposición sino a los productores”.

Además, el ex contador municipal remarcó que nunca hubo trasfondos políticos en la creación del nuevo proyecto. “La modificación de la ordenanza no se hizo caprichosamente ni para traerle problemas a la gestión, sino que cuando se analiza la situación y se ve lo que iba a pasar, ya automáticamente dijo que lo iba a vetar sin saber la cantidad de agua que iba a llover. Se sabía que la primavera iba a traer más problemas, así que cómo no le vas a dar una mano a uno de los sectores productivos más importantes de la región”, indicó.

Por otro lado, Figal destacó que el sistema más justo es el que se propone en el último proyecto. “¿Qué culpa tiene el productor que tiene el 30 o el 40 por ciento del campo afectado? No tiene un beneficio, cuando el municipio ha tenido siempre una excelente cobrabilidad de la tasa de red vial”, aseguró.

En tanto, para finalizar, el edil aseguró que la actitud de Feito puede traer más problemas económicos al municipio. “Los pronósticos dan más lluvia para los próximos días y él quiere vetar porque la iniciativa le va a traer un perjuicio económico a la comuna. Yo creo que es esto lo que va a provocar problemas económicos porque el productor, aún queriendo, no va a poder pagar. Hay que ser flexibles y prácticos”, cerró.