Dadas las quejas de muchos de los postulantes, en particular respecto de los casos jurídicos que les plantearon para que los resuelvan y debido a la metodología con que fueron corregidas las pruebas de oposición escritas, los miembros del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) adoptarán algunas prevenciones en el próximo concurso. Entre ellas se cuenta la de efectuar algunas aclaraciones previas a los miembros del jurado evaluador que intervendrá.

Las próximas dos selecciones en trámite servirán para cubrir seis cargos en el fuero de Familia y Sucesiones de esta capital (tres camaristas y tres jueces). El 30 del corriente, los miembros del jurado designado tendrán que entregar los sobres con las propuestas de casos para que los aspirantes redacten proyectos de sentencias, como si ocuparan la vacante por la que compiten. En cada concurso, cada uno de los tres evaluadores titulares (la jueza santiagueña Azucena Brunello de Zurita, el abogado Miguel Aráoz y la docente porteña Marisa Herrera) deberán elevar dos sobres cerrados al CAM, para que el día de los exámenes (fijados para el 6 y el 7 de julio) se proceda al sorteo de dos de ellos, de manera que los aspirantes trabajen durante seis horas.

De acuerdo con lo que los consejeros discutieron durante la última sesión, el 30 será la oportunidad, según aclaró el presidente del CAM, Antonio Gandur, para explicarles qué ha pasado con los primeros concursos llamados para la cobertura de seis cargos en las cámaras en lo Civil y Comercial Común de esta capital (cuatro en esta) y de Concepción (dos en esta). "Lo único que queremos es que no se produzcan los mismos problemas en relación con la extensión del temario y con la complejidad de los casos propuestos, así como respecto de los criterios para la corrección de los exámenes. También les recordaremos que sólo los concursantes que reunieran 60 puntos, entre la valoración que merecieran por sus antecedentes y la calificación que recibieran por sus antecedentes, pasarán a la entrevista final", aseguró.

Frentes de discordia

El origen del problema es que ocho de los 14 concursantes que concretaron impugnaciones (el CAM comenzó a estudiarlas ayer) esgrimen que, al haber sido formulado en 19 páginas, el caso Nº 2 del temario sorteado para el concurso de la capital (propuesto por el jurado Daniel Moeremans) excedió las 10 páginas que permitía el Reglamento del CAM (artículo 36).

Además, seis postulantes (María del Pilar Aménabar, Carlos Arraya, María Dolores Leone Cervera, María Aguirrebengoa, Alfredo Lobo y Rafael García Zavalía) argumentan que el jurado no se apegó a las pautas de evaluación que establece el artículo 39 del Reglamento del CAM (formación teórico-práctica de los concursantes, consistencia jurídica de la solución propuesta, pertinencia de los fundamentos y corrección del lenguaje utilizado) o, bien, que no analizó por separado la forma en que cada profesional había resuelto cada uno de los dos casos.