Este martes, la Fiscalía sumó tres testimonios de importancia: una testigo del hecho, un perito bioquímico y un pediatra que difundió otros hechos similares en que se habría visto involucrada la acusada. El juicio se reanudará el 20 de abril.
La acusada es asistida en la defensa por Martín Marcelli y el fiscal acusador Martín Pizzolo.
En la segunda audiencia uno de los testimonios más sobresalientes correspondió a una mujer que se encontraba junto a la acusada el día en el que sucedieron los hechos. Declaró que vio cuando la acusada realizaba maniobras similares a las de intento de ahogamiento para con el menor y al mismo tiempo aseguró que en el momento de los hechos en la habitación había un intenso olor al que describió como “de kerosén”
Más tarde prestó testimonio, a través de videoconferenca, un bioquímico que integra la Asesoría Pericial de la Suprema Corte de Justicia. Indicó que en los análisis, realizados a las muestras recogidas se detectó la presencia de ketamina –que no sería producto de la intoxicación – aunque al mismo tiempo el perito no descartó que hayan existido además “organismos fosforados del tipo de los pesticidas”. Esta respuesta surgió luego de una pregunta realizada por el integrante del Tribunal, Carlos Paulino Pagliere (h).
En la primera audiencia, los jueces un pedido de Fiscalía que modificó la línea acusatoria y quitó a la ketamina como el producto que habría sido utilizado por la mujer para cometer el hecho que se le imputa. En su lugar se consideró que el intento de homicidio podría haberse cometido con “un organismo fosforado”
Por otro lado, un médico pediatra declaró ante los jueces que “consta que la mujer tenía antecedentes de hechos similares”. La testimonial dio cuenta de hechos que se habrían registrado en 1994 y 2003. A estos se le suma lo sucedido en mayo de 2002, motivo del juicio.
El juicio se reanudará este viernes 20 de abril desde las 9:00 de la mañana donde se escucharán nuevos testimonios.
Comentá la nota