El Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) concluyó ayer el primer concurso de la historia de la judicatura provincial. Pero, debido a las bajas calificaciones que han imperado en el proceso de selección, sólo pudo elevar al Poder Ejecutivo un nombre y no cinco (como prevé la Ley 8.197), para que cubra -al menos- una de las dos vacantes en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de Concepción.

En el acuerdo aprobado por el CAM, que será remitido hoy al gobernador, José Alperovich, se dejó constancia de que "la única postulante que superó satisfactoriamente el proceso de selección es María Isabel Bravo". Aunque 13 abogados participaron del concurso, sólo ella reunió más de 60 puntos entre la prueba de oposición y los antecedentes (consiguió 44 y 31 puntos en dichos rubros) para acceder a la entrevista final, donde obtuvo 10 puntos más, con los que totalizó 85 puntos (sobre 100 posibles).

En la parte de los considerando, se reprodujo el artículo 16 de la Ley 8.197, según el cual, una vez que concluya el proceso de selección, el CAM "elevará al Poder Ejecutivo una lista de cinco postulantes". Pero inmediatamente se hizo lo mismo con el artículo 46 del Reglamento Interno de dicho cuerpo, en virtud del cual, si no alcanzara para conformar un quinteto, se remitirá "el número de postulantes que hubiere" obtenido el puntaje mínimo exigido para acceder a la entrevista final (60 puntos).

En el acuerdo 49/2010 también se dejó en claro que el orden de mérito definitivo, integrado solamente por Bravo, "se encuentra firme" y, por ende, "no es susceptible de ser alterado o cuestionado jurídica ni administrativamente".

En un párrafo se subraya que lo que ha sucedido responde a una situación excepcional. "Al no haber reunido otros concursantes los puntajes mínimos para llegar al final del proceso concursal, esto conlleva la necesidad de elevar al Poder Ejecutivo un listado con un único postulante, no siendo posible por la coyuntura remitir una nómina con mayor cantidad de seleccionados", puede leerse en el acuerdo.

Como se trataba de un concurso múltiple, convocado para cubrir simultáneamente dos vacantes, el CAM dispuso la conclusión del procedimiento respecto de un cargo (para el que se ha propuesto a Bravo) y lo declaró desierto respecto del otro, razón por la cual deberá llamar a una nueva selección.

Fuertes disidencias

La decisión no fue adoptada en forma unánime. A favor se pronunciaron Antonio Gandur (presidente), Mirtha Ibáñez (representante de los magistrados), el legislador opositor Esteban Jerez y Jorge Cinto (consejero por los abogados). Mientras tanto, en contra se pronunciaron los legisladores justicialistas Regino Amado y Carolina Vargas Aignasse.

No obstante haber dejado a salvo los derechos de Bravo hasta que se seleccione a otros cuatro abogados, Amado fijó la posición del oficialismo. "Cuando se debatió el Reglamento del CAM, ya habíamos sentado nuestras reservas acerca de que, si bien el concurso múltiple podía entenderse dada la urgencia (por cubrir vacantes), la Ley 8.197 es clara cuando exige que sean elevados cinco nombres al Poder Ejecutivo. Para ser coherentes, no podemos ir en contra de la propia ley a la que, como legisladores, redactamos y sancionamos", esgrimió.

La duda radica en qué hará Alperovich ante este dictamen del CAM.