El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) había sido confeccionado por la consultora porteña Clean World, contratada por Terminales Marítimas Patagónicas (Termap), para fundamentar la construcción de un tanque de almacenamiento petrolero de 50.000 metros cúbicos en el barrio pesquero de Caleta Córdova, en Comodoro Rivadavia.

Este había sido sometido a audiencia pública el 5 de enero, y tras duros cuestionamientos de los vecinos las carteras ambientales municipal y provincial emitieron, con fecha 8 de febrero, un dictamen técnico con 24 observaciones a subsanar, indicando expresamente que “la continuidad del trámite técnico administrativo quedará supeditada a la correcta presentación de lo solicitado”.

Además, el subsecretario de Gestión Ambiental, Ariel Gamboa, había reprochado que el EIA “tiene varias deficiencias” y que es “bastante incompleto”, lo que no permitía la evaluación del Ministerio de Ambiente.

Esto ocasionó, por otra parte, serios cuestionamientos desde el ministerio provincial a las consultoras ambientales que efectúan los estudios, en función de que las presentaciones evidenciaban desconocimiento de la región y que ni siquiera se habían efectuado visitas al enclave del proyecto.

Se anticipó incluso la posibilidad de sanciones como la baja del registro provincial que las faculta a rubricar estudios en Chubut.

EN ESPERA

Así, mientras la posibilidad de construcción del tanque permanece paralizada, Termap no ha podido completar todavía las requisitorias de los organismos de contralor. Según indicó Fabián Suárez, titular del área ambiental de la comuna, se registraron algunas reuniones informales, por fuera del proceso administrativo, para acordar criterios respecto de cómo introducir las modificaciones solicitadas.

Sin embargo, Termap no cumple aún con los parámetros fijados por las observaciones y en este último encuentro seguía sin incluir la costa marítima y a Caleta Córdova como área de influencia de la instalación del tanque.

Vale recordar en tal contexto que las observaciones a subsanar implicaban la necesidad de ampliación de información en algunos casos, y corrección de errores en otros. Estas abarcaban, entre otros puntos, la presentación del monto de inversión del proyecto y la corrección del marco legal citado en el estudio, ya que estaba desactualizado.

Se pidió además la presentación de un cronograma de obra actualizado, mientras que un punto de real importancia en el estudio es atinente a la titularidad de la tierra en la que se pretende erigir el tanque.

Como Diario Patagónico lo había informado en su momento, el EIA establecía que “hay una fracción de terreno de tipo fiscal lindera a la servidumbre, que al momento de desarrollo del presente estudio se encuentra en gestión de inclusión a la misma”, situación que debe aclararse y presentar los permisos correspondientes.

Además, Termap no presentaba en el estudio original el tipo de impermeabilización que se utilizará en el recinto de contención, mientras que presentan estudios regionales, pero no puntuales de la zona de emplazamiento del proyecto en lo que hace al medio físico y biológico.

Vale aclarar en este punto que el EIA aludía a un acuífero describiéndolo por estar en el “área de interés”, aunque no se especificaba cuál era el mismo; si se tomaría agua; si la instalación petrolera se erigiría en cercanías o sobre el mismo; ni se mencionaban posibles impactos.

A la vez, el estudio no precisó de dónde se extraerá el agua necesaria para efectuar la prueba hidráulica, para lo que además deben contar con un permiso.