Hubo un fuerte cruce entre los dos bloques. El justicialismo intentó imponer un proyecto para que el secretario Ordóñez fuera convocado a dar explicaciones. Sin embargo, Río Cuarto para Todos lo frenó
Como el proyecto ingresó ayer, el oficialismo tenía que dar los votos para que pudiera tratarse en el recinto. Sin embargo, ni siquiera permitió que se abriera el debate sino que solamente admititió la incorporación legislativa y lo envió a comisión.
Antes, hubo un duro cruce entre Guillermo Natali, el concejal justicialista que presentó el proyecto, y la presidenta provisoria del Concejo, Lucía Aliberto.
Cuando pidió la palabra para que la resolución se tratara en la sesión de ayer, Natali comenzó a leer los fundamentos del proyecto. Sin embargo, Aliberto lo cortó y le reclamó que debía limitarse a presentar la iniciativa y proponer el tratamiento sobre tablas en vez de fundamentar.
- Estoy dando las razones por las cuales debe tratarse. ¿Me quiere decir que no me va a permitir hacer uso de la palabra?, dijo Natali.
- Nadie lo limita. Usted debe presentar el proyecto por escrito y recién después, si se permite el tratamiento, hacer las fundamentaciones.
Sobre esas dos posiciones siguió una fuerte discusión entre los dos concejales. El tono de las voces se elevó e, incluso, Natali insinuó que la presidenta desconocía el reglamento interno.
Es poco usual observar en el Concejo una escena como la que se vio ayer. En general, los miembros de las bancas no discuten con tanta rispidez como ocurrió ayer.
Aliberto dudó entre cortar a Natali y llamarlo al orden o dejarlo argumentar. La protesta del oficialismo la inclinó hacia la primera opción. Pero la sola vacilación inicial envalentonó al justicialista, que terminó poniendo en aprietos a la presidenta.
Lo que pretendProxy-Connection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 acute;a hacer Natali era fundamentar el proyecto y responderle desde el Concejo a las críticas que el secretario de Gobierno, Carlos Ordóñez, le lanzó al justicialismo por la usurpación de los lotes.
Desde que se produjo la ocupación ilegal de diez manzanas, el gobierno hizo correr la versión de que se trataba de una operación política y comenzó a investigar un rumor que señala que fueron militantes justicialistas -más precisamente del delasotismo- los que anduvieron recorriendo el barrio en los días previos a la ocupación.
Los fundamentos del proyecto de Natali apuntaban a defender al justicialismo.
“Todos nos hemos visto sorprendidos por los hechos de usurpación acaecidos durante el último fin de semana en Barrio Alberdi de nuestra ciudad. Quienes tenemos alguna mínima experiencia en lo relacionado con el trabajo en los sectores menos favorecidos sabemos que es prácticamente imposible que semejante movilización se realice por generación espontánea. También nos vimos sorprendidos por la falta de reacción y acción del Departamento Ejecutivo Municipal en las primeras horas de la usurpación masiva”, se lee en los fundamentos del proyecto.
Además, la iniciativa señala que el gobierno se demoró porque recibió a los vecinos recién 48 horas después del comienzo del conflicto y llevó a denuncia a la Justicia cuando ya habían pasado cinco días.
“Tenemos la sensación de que el Ejecutivo decidió utilizar ese tiempo precioso en la búsqueda de culpables a lo ocurrido en lugar de ocuparse de solucionar el conflicto. Así, entre otras cosas, el Ejecutivo difundió a través de varios medios locales de comunicación, una serie de versiones tendientes a echar la culpa a alguien, tratando de tapar su propia falta de acción y reacción en este tema puntual y la falta de contención social en general. Y entonces, entre otras cosas, dijeron que el Partido Justicialista estuvo involucrado en la usurpación. Nada puede haber más lejos de la realidad”, planteó Natali en los fundamentos.
Pero el oficialismo se encargó de enviar el proyecto a comisión para tratar de enfriar el enojo peronista.
Comentá la nota