El propietario del predio amplió la demanda al Dr. Ariel Franetovich, quien ocupaba el cargo de intendente en el momento que se efectuó la obra, al actual Intendente Municipal, profesor Aníbal Pittelli; y al arquitecto Claudio Legnani, ex- secretario de Obras Públicas de la Municipalidad de Chivilcoy.

Sobre el tema, el Dr. Ariel Franetovich dialogó con LA RAZON y señaló que 'fuí notificado la semana pasada de una demanda que se trasladó al Municipio, a Claudio Legnani como secretario de Obras Públicas, a mí como indentende cuando se hizo y a Aníbal Pittelli, como intendente actual. Demanda a todo el mundo'.

'Cuando una está al frente de una gestión está sujeto a recibir demanda por lo que la gente interprete que el municipio en el ejercicio de su función o inclusive los funcionarios puede haber causado un daño a un tercero. En este caso tengo la absoluta tranquilidad de que la obra, si es que se puede llamar obra, no causó ningún perjuicio al Sr. De Ariztimuño porque el tiene su campo en el valle de inundación de la Cañada Chivilcoy. Históricamente cuando íbamos a pescar a la Martija lo hacíamos de los dos lados. Siempre fue un lugar inundable, por lo que asombra la actitud de este productor que desde hace años viene con este tema y asombra también el riesgo al que se somete, porque nos pusimos a trabajar a fondo en demostrar lo absurdo de este reclamo, porque consideran la obra de material que se hizo, que tiene 6 metros, y no considerán los 2.500 metros que tiene el talud de tierra, lo que permite para regular el volumen de agua que queríamos darle al espejo, que finalmente se hizo en la Martija'.

'La compuerta es una parte ínfima de todo el trabajo precario, porque fue un talud de tierra y que en la mayoría de las partes está mucho más abajo que las alcantarillas, por lo tanto esta obra nunca le pudo haber causado perjuicio, por lo contrario', enfatizó.

En otra parte de la nota, comentó que 'los ingenieros y abogados están estudiando para presentar la demanda en tiempo y forma. Tenemos que contestar una demanda, que pide la demolición, el miércoles próximo' dijo y agregó que 'está en claro que el talud de tierra precario cuando había 30 ó 40 centímetros de agua se desmoronaba'.

Consideró además que 'según los datos existentes siempre hubo más registro de humedad y de agua en el campo de este productor previo a la construcción de esta alcantarilla y talud de tierra. Al profundizarse La Martija, y de acuerdo a lo que dicen los ingenieros, pudo haber absorvido más agua de los campos de los alrededores. Además fueron detectados canales de otros productores de la región que desagotan en su predio. En lo personal estoy tranquilo con lo que se hizo. Lamentablemente este hombre está confundido o los técnicos que consultó están de alguna manera equivocados'.

'Una pequeña mejora'

Al ser consultado sobre lo expresado por el productor Antonio De Ariztimuño de ser una obra no autorizada por Hidráulica, Franetovich, dijo: 'No es una obra, sino una pequeña mejora. Del Municipio se ha pedido un proyecto, que está llegando, para ver cómo podemos contener el agua sin perjudicar a ningún productor, que de hecho no perjudicamos porque hace de dique de contención'.

Franetovich, agregó que 'Hidráulica sugiere al Municipio que coloque en los 2.500 metros de talud cemento y alambre para contener el agua. Esto demsutra que el agua siempre se filtró y pasó por cualquier lado. La alcantarilla que cuestionan no hizo ni bien ni mal hacia el proyecto que queríamos ejecutar, porque el talud nunca pudo haber frenado el agua'.

'Es importante decir que si este productor alguna vez tuvo un campo bueno como el dice haber tenido, debe haber ahorrado un peso, pero está presentándose a juicio con un beneficio de litigar sin gasto y este beneficio es para los indigentes, por lo que vamos a cuestionar esto y todos los abogados e ingenieros y costas que cause el juicio lo va a tener que pagar'.

-¿Qué dice Hidráulica de la obra?

-Los proyectistas de Hidráulica dicen que de ninguna manera causa perjuicio. El campo de este señor es valle de cañada y los antecedentes técnicos que hay en Rentas de la provincia de Buenos Aires y del Ministerio de Asuntos Agrarios, nunca muestran una situación de humedad mayor desde que se hizo la compuerta. La de este productor fue una proyección ligera y está confundido. Siempre hay tiempo para repensar y ojalá puedan verse las cosas con mayor claridad y si no se logran antes de terminar el juicio, lo determinará la Justicia.