Tras varios días de juicio oral que se lleva adelante en el Tribunal Oral Nº 3 contra Matías Arcidiácono, por el crimen del taxista Luis Severiens ocurrido en noviembre de 2008, el viernes, el abogado defensor del imputado, Dr. César Sivo, comenzó a dar lectura de los alegatos, aunque los jueces Eduardo Alemano, Hugo Trogu y Juan Manuel Sueyro decidieron llamar a un cuarto intermedio hasta este lunes.

Un día antes, la fiscal Andrea Gómez había pedido 22 años de prisión por considerar que el joven fue co-autor del asesinato del trabajador del volante, quien recibió un disparo mortal en la cabeza cuando circulaba por calle Magallanes entre 216 y 218.

Por su parte, el Dr. Sivo manifestó en declaraciones a Radio Nativa que pedirá la absolución de su cliente, aunque subrayó que no quiere que Arcidiácono salga en libertad y “no haya consecuencias para nadie porque acá hay responsabilidad de la policía y omisiones funcionales de la fiscalía para plantar pruebas groseras".

Al fundamentar sus dichos, el letrado aseguró que “las evidencias son innumerables y van desde fraguar la declaración de un testigo hasta poner un testigo en tres lugares a la vez en el mismo momento y que justo ese testigo sea analfabeto y no lo consigne pero sea su testimonio el que imputa a Arcidiácono”.

"Ese mismo testigo –agregó- dijo en primera instancia no haber visto nada, pero luego se desdijo, aunque lo llamativo es que a este testigo le tomaron la declaración a mano alzada y en ese acta aparece diciendo que escuchó en el barrio que había sido el ‘Coco’ Arcidiácono. Cuando yo le pregunté si había dicho eso, él dijo claramente ‘nunca’. En el acta estaban los tres primeros renglones en una letra y los segundos renglones están hechos con otra letra, además de que al testigo lo hicieron firmar al reverso".

En ese sentido, insistió en que el proceso “está plagado de nulidades porque se plantaron burdamente pruebas que no sólo involucran al personal policial sino también a la fiscalía", tras lo cual aseveró que reclamará la libertad de su cliente porque “es indudable que la policía inculpó a un inocente, plantó prueba sin nada que lo involucrara y hay elementos suficientes que así lo demuestran".

“Es decir, fraguan una declaración, aparece un testigo que es analfabeto y que estaba a 15 kilómetros del hecho, pero además el hallazgo del arma en la casa del Arcidiácono también es sugestivo: entraron a buscarla directamente en la habitación de Arcidiácono en lugar de revisar toda la casa, es decir, entraron a buscar un arma que ellos mismos habían plantado”, enunció.

En otro párrafo, el Dr. Sivo relató otro episodio que también consideró cuestionable y que está relacionado a la línea investiga que busca dar con los responsables del homicidio. “Una mujer denunció que su concubino tenía un buzo con sangre y que él había sido quien había disparado contra Severiens, aunque desconocía si la sangre pertenecía a él o a la víctima. Aparentemente, este sujeto, después de la agresión y cuando intentaba huir del lugar, se resbaló y cayó al suelo lastimándose la mano, la cual se limpiaba con su buzo; algo que se advierte porque la mancha está en la zona del bolsillo. Incluso, cuando se hizo el allanamiento en la casa de esa persona, el médico constató que había tenido una lesión en la mano. Pero cuando llegó a la audiencia, descubrimos que la prenda había sido lavada, sólo le faltaba que le pusieran el suavecito, suavecito”, contó.

“La policía plantó pruebas, no tenemos dudas y vamos a pedir las actuaciones penales que sean necesarias, la Fiscalía ha omitido pruebas y ha tolerado todas las irregularidades policiales y encima nos ocurre esto, que no hace más que alejarnos del esclarecimiento del crimen”, sentenció.