En una provincia, en la que la inflación es un tema instalado, que al menos por un trimestre la electricidad sea un poco más barata resulta toda una novedad.

Gracias a una mayor masa de subsidios para mantener estable el costo de la energía y a la quita de un cargo para financiar inversión en infraestructura, además de los usuarios de hasta 1.000 kilovatios por bimestre que se benefician con una reducción de 0,5% en promedio, el consumo residencial superior pagará, hasta agosto, entre 17,9% y un 49,8% menos.

Así se desprende del nuevo cuadro tarifario aprobado por el EPRE (Ente Provincial Regulador Eléctrico) para el período 1 de mayo al 31 de julio. Según ese esquema, en cada categoría se reducirá el importe a pagar por la suma de cargo fijo y variable, a fuerza de una nivelación de los subsidios que ya venían aplicándose en las demandas residenciales inferiores a los 1.000 kw bimestrales. Pero el impacto en este caso es progresivo, de menor a mayor demanda.

La Secretaría de Energía de la Nación dispuso, a través de la Resolución 347/10, una reposición de subsidios de $ 0,17 por kilovatio, tal como se daba en las categorías T1R1, R2 y R3. Con esto, el cuadro tarifario hasta el 31 de julio tendrán las siguientes reducciones:

-Quienes consumen de 1.000 a 1.400 kw/bimestre pagarán 17,9% menos el kilovatio.

-De 1.400 a 2.800 kw, el recorte por unidad es de 31,4%.

-Si supera los 2.800 kw consumidos, se abona un 49,8% menos.

En la resolución 71 del 20 de mayo, que aprueba el nuevo cuadro tarifario, el EPRE señala que "la Secretaría de Energía ha considerado necesario disponer que los precios estacionales a ser abonados por las demandas de los usuarios residenciales, sean acordes a la situación existente en el presente período estacional de invierno y compatibles con la capacidad de pago con que cuentan los distintos estratos sociales".

Pero, fuera de lo que dice la resolución, existe otro factor al que se atribuye la baja temporal de las tarifas: la conclusión de una obra de extensión de línea de 500 kw vinculada a Yacyretá y la construcción de una estación transformadora en el distrito de Montecaseros, para cuya financiación se había impuesto un cargo adicional.

"Con esto, para la demanda residencial de más de 1.000 kilovatios la disminución promedio es todavía mayor", confirmaron desde el EPRE.

Impacto

Entre las distribuidoras, la interpretación de cómo inciden ambas medidas en el nuevo cuadro tiene sus matices. El área abastecida por Edemsa comprende 356.445 clientes, de los que 98% son residenciales (desde la empresa no precisaron la distribución en cantidad de usuarios por categoría).

Para el gerente técnico de la Cooperativa Eléctrica de Godoy Cruz, Julio Gallego, “si bien se han agregado otras obras, el hecho de dejar de cobrar un cargo por ese concepto ha sido importante”.

A pesar de no tener medido el impacto real en la tarifa de los vecinos del departamento, el directivo repasa el efecto de los subsidios de un extremo (el mercado mayorista) a otro (los domicilios) del sistema.

“En general el costo del kilovatio permanece estable gracias a eso. Que se mantengan depende de la decisión política; de todos modos, lo que sucede no refleja la realidad”.

Para Edeste, en cambio, el nuevo cuadro tarifario beneficia a 4.570 de sus clientes en la zona Este, alrededor de un 6% de su padrón. Sin embargo, basta analizar un mes de facturación de energía para sopesar la incidencia que tienen los subsidios en los costos de la distribuidora.

En marzo, Edeste compró en el mercado mayorista por valor de $ 8.596.000 (+IVA), pero el Estado se hizo cargo de $ 5,276 millones (61,4%) con subsidios.

Aunque admite que es “en definitiva, una medida antiinflacionaria que pretende evitar el efecto multiplicado sobre la cadena”, el gerente de Edeste, Raúl Stasi, hace un análisis concreto: “Los subsidios se pagan con impuestos que salen del Tesoro. Lo que resulta menos positivo es que no guarda total relación entre lo que se consume y lo que se contribuye; a veces, quien paga más impuestos es quien menos consume.Y a veces se vuelve regresivo para la capacidad de pago”