Por la importancia de las declaraciones del Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la provincia, dr. Héctor Superti, con respecto al recurso de insconstitucionalidad sobre la nueva ley penal en lo que respecta al Ministerio Público Fiscal, presentado por el Procurador General de la Corte, dr. Agustín Bassó, reproducimos íntegramente el diálogo en exclusiva que mantuvo el ministro con SM, en oportunidad de su visita a nuestra ciudad el viernes 14 de mayo, juntamente con el gobernador de la provincia, dr. Hermes Binner.

SM: Hay una controversia muy fuerte entre el Ejecutivo Provincial y la Corte Suprema de Justicia de la provincia por el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Procurador, y uno escucha las dos campanas y se pregunta ¿cuál es la más acertada?

H.S.: "No somos nosotros quienes decimos que es constitucional, este es un tema que lo venimos trabajando desde hace mucho tiempo y lo que estamos haciendo es un proceso de constitucionalización, a tal punto que el paquete de leyes que se aprobó en esta legislatura por unanimidad, en base al código que sancionó la legislatura del gobierno anterior, ha sido presentado por la Cancillería argentina ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos como defensa a las denuncias que tiene el Estado Argentino por el sistema procesal penal que rige en Santa Fe. Es decir, este es el mundo del revés, ahora que estamos constitucionalizando un modelo, y siendo la última provincia que encara esta reforma con la profundidad con que se está haciendo, aquéllos que pierden cuota de poder salen a plantear inconstitucionalidades y, en definitiva, no son más que eso: la expresión de conservar un poder que, en un diseño republicano y que respete los derechos humanos, no corresponde".

SM: Pero, ¿no habría que reformar primero la Constitución?, porque el procurador Agustín Bassó, aparentemente, se ajusta a lo que establece la Constitución Provincial ...

H.S.: "No, no habría que reformar ninguna constitución para este tema, porque hay un gran vacío. La característica de nuestra constitución es que no trata el tema del Ministerio Público, a tal punto que la única figura que se aproxima es la del Procurador y que las funciones que tiene el Procurador es integrar la Corte y de ninguna manera dice la Constitución que es el jefe de los fiscales. En el gobierno militar, en el año '77 y por un decreto, se dijo que el Procurador sea jefe de los fiscales, luego se consolidaron algunas leyes y lo que ha hecho la legislatura actual es reemplazar una ley por otra. Es decir, esta reforma encaja perfectamente en la Constitución de la Provincia, pero lo que es más importante, se ajusta a las exigencias de la Constitución de la Nación y de los Estados Internacionales, lo que no ocurre con el diseño actual, donde el Procurador integra la Corte, es el jefe de los fiscales y el jefe de los defensores. Es lo mismo que si una persona es director técnico de un equipo, es técnico del equipo contrario y a su vez el árbitro; él dirige a los acusadores, dirige a los que defienden e integra la Corte, que es el último tribunal, eso es inconstitucional y no lo que estamos haciendo nosotros, que es un proceso inverso".

SM: Claro, ministro, pero, más allá de cualquier valoración subjetiva, ¿no es necesario que primero se reforme la constitución? Digo esto porque, además, tengo entendido que los Colegios de Abogados de la provincia les habían advertido a Uds. que esto podía ocurrir con el tema del Ministerio Público Fiscal.

H.S.: "Mire, yo desconozco la posición de los Colegios, y los Colegios han trabajado con las leyes, han incorporado reformas dentro del tramo legislativo. Nosotros tenemos desde el comienzo un dictamen muy importante del Fiscal de Estado, donde queda claro que acá lo que hay es un espacio. Santa fe, en ese sentido, es una provincia muy particular, porque los avances constitucionales se hicieron por ley y sin reformar la constitución: el Defensor del Pueblo se crea por ley, el Consejo de la Magistratura se crea por ley, el nuevo sistema de justicia penal por ley, quiere decir que lo que haría falta ahora con la reforma constitucional es subir de jerarquía estas normas, pero son normas que han ocupado un vacío. Acá no se violó ninguna norma de la Constitución de la provincia. Sí, en cambio, lo que estaba dictado vigente antes de estas reformas, y que en parte siguen vigentes, son los que violan las normas superiores como la Constitución de la Nación y los tratados internacionales. Es exactamente al revés y así lo entendió la legislatura, a tal punto que las leyes fueron aprobadas por unanimidad, tema que no es menor cuando se analiza que en ambas cámaras las mayorías son distintas en cuanto a los signos políticos".

SM: Sin embargo, existe la posibilidad de que ese recurso tenga vía favorable y, en consecuencia, ¿qué ocurriría? ¿se caería toda la reforma penal?

H.S.: "Yo creo que esa es la intención, poner palos en la rueda y que no avance la reforma. De todas maneras yo desconozco los términos del recurso, fíjese que caemos en lo que le decía al principio: es un recurso que presenta Bassó ante la Corte y él integra la misma y nosotros no estamos ni enterados, salvo por alguna noticia que dio el presidente de la Corte dos meses después de presentado el recurso. Nosotros necesitamos que esto se resuelva cuanto antes para actuar en consecuencia, yo no puedo hablar más de lo que conozco, pero sí le digo que son medidas que apuntan a frenar el cambio que la gente votó, que la legislatura votó, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación nos impuso y que la Comisión Interamericana nos reclama. Esto es un resabio del grupo corporativo de un sector del poder judicial que no quiere desprenderse de un poder, cuando las exigencias actuales imponen una distribución distinta del poder en la prosecución penal".

SM: De todas maneras, ¿no es poco prudente, como dicen desde la oposición, ejercer tanta presión sobre la Corte?

H.S.: "No, acá la presión la sentimos nosotros, que estamos trabajando sobre la implementación de una reforma y nos enteramos dos meses después, por el presidente de la Corte, que hay una presentación cuyo contenido nunca se nos informó y que ahora el presidente de la Corte dijo que la consideran como una causa más y que se va a tomar su tiempo. Acá la prudencia exige que esta cuestión se resuelva ya, porque si no voy a pensar que están especulando con que pasen los días, se termine la gestión y el cambio no se imponga y, en ese sentido, yo deslindo todo tipo de responsabilidades. Somos el órgano de implementación, pero estas cosas son interferencias que deben resolverse rápidamente, en un sentido o en otro, y después nosotros veremos cómo reaccionamos ante ello, dentro del marco de la ley".