En ese sentido dijo: “No hay motivo para dejar sin servicios a miles de usuarios cuando los empresarios están recibiendo subsidios que no tienen otras actividades”, y alertó que “esta es una muestra más de la necesidad de una responsabilidad social importante en materia de servicios públicos, porque así parece, fue un paro impulsado desde la patronal”.

Por ello afirmó que “hay algo llamativo en todo esto porque los empresarios saben que en junio deben pagar el aguinaldo y para eso deben hacer previsiones desde el 1º de enero. No juntan el dinero en junio, a menos que sea un negocio extremadamente rentable. Y de hecho había empresas que tenían con qué afrontar esa obligación”.

Luego indicó que “no está claro el motivo de una decisión empresaria que venía siendo postergada sin que se brinden explicaciones claras al gremio”, y destacó que “había empresas que estaban por pagar, pero algunos empresarios pidieron que otros no lo hagan dando lugar a una llamativa solidaridad que llevó a un paro muy particular”.

“¿Cómo es posible que algunas empresas de transporte que reciben menos subsidios hayan podido pagar sueldo y aguinaldo sin problemas? Evidentemente se trata de una cuestión de administración y respeto por los trabajadores de sus empresas. Este es un tema de obligación patronal con los trabajadores. Deben afrontar la obligación”, añadió.

El funcionario sostuvo que “hay un movimiento empresario que no es muy claro tras esta decisión de no pagar el aguinaldo porque eso dio lugar al paro cuando pudieron hacerlo, y ahora lamentan que ese día los coches no hayan salido recaudar más que a prestar servicios. Los señores empresarios deberían tener presentes sus obligaciones salariales”.