El dictamen en mayoría aconseja al Ejecutivo Municipal subsanar en forma inmediata las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas Municipal, algunas de ellas referidas a la existencia de doble registración, planillas contables auxiliares, a la necesidad de que toda la contabilidad se haga bajo el sistema SIGA y la falta de cierre del ejercicio de la Panadería Solidaria o las observaciones vinculadas a los pagos efectuados por desmalezamientos que, por un monto de $3.000.000 se fragmentaron en 300 contratos de hasta $15.000.Votaron en contra de la aprobación de la cuenta el Partido Obrero, Libres del Sur, la concejal Lucrecia Lambrisca del Frente Salteño y el Partido Propuesta Salteña, a través del concejal Roque Rueda, que defendió el proyecto en minoría, aportando datos y cifras que a su juicio eran suficientes para rechazar la cuenta. La votación fue por 12 a 4.

Al explicar r el dictamen de mayoría, el presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto Tomás Rodríguez hizo una encendida defensa de la gestión comunal y recordó que desde el 2003 a la fecha el presupuesto creció un 606%, de 71 millones de pesos a 501 millones. Indicó la necesidad de observar respecto de la ordenanza presupuestaria, la situación del tesoro, la deuda municipal y el plan de obras públicas y dijo además que la Municipalidad inició una gran tarea de contención social, que calificó de inédita para un municipio que dejó hace mucho el alumbrado, barrido y limpieza. Advirtió sin embargo que Salta es la ciudad capital con más bajo presupuesto, respecto de sus habitantes y exhortó a convertir el tema de la coparticipación en una cuestión de estado.

Aunque no lo citó en su discurso Roque Rueda del PPS señaló en el texto del dictamen de minoría que habría que analizar la figura de la malversación de fondos.¿ Por qué habríamos de aceptar que el intendente haya incorporado $80millones no presupuestados, asignándolos según su parecer?, se preguntó Rueda y dijo que se asignaron íntegramente al gasto corriente.

De esos 80 36 fueron Personal, 11,3 millones a Publicidad y Propaganda elevando esa partida 16 millones; $5,2 millones a comisiones, con lo que se elevó a $10 millones;$ 2,8 millones a Servicios no Personales (original 5,1) con lo que llegó a $6,4 y $7millones a Transferencias al sector Privado, llevando la partida de 9 a 16 millones . Dijo que de $340 millones, se llegó a una ejecución de $420 millones y que de 87,5 millones destinados a construcción se ejecutaron 75 millones, es decir una subejecución de 11 millones. ”El monto que se incorporó a gastos corrientes a través de súper poderes, es mayor al total gastado en construcciones”.

De igual modo, de 37,8 millones para aplicaciones financieras (fondos para desendeudar al municipio) se aplicaron sólo 15 millones.

Describió luego minuciosamente el trámite del decreto municipal 453/11,por el que la Municipalidad, un día antes que el Tribunal de Cuentas remita la Cuenta General al Concejo, rectificó un decreto anterior de transferencia de partidas por $40 millones de los cuales $21millones fueron de Aplicaciones Financieras a otra finalidad. El decreto 453 hizo que de esos 21, 17 vuelvan a su lugar original.