“La verdad es que es bastante lógica la posición del Gobernador atento a la repercusión que tuvo la ley. El Gobernador ya está anunciando el veto sin mirarla. El fundamento del veto pasa por, en realidad, calmar toda esta repercusión negativa que tuvo la designación más allá de analizar técnicamente si la ley está o no conforme a derecho, es decir que en ese sentido me parece una decisión prudente, donde el Gobernador evalúa ya no si la Legislatura tenía o no facultades para sancionar la Ley, claramente las tenía, sino que como administrador del Estado lo que evalúa es si sancionar la Ley puede significar una suerte de no salir del problema, seguir discutiendo esta cuestión, entonces corta por lo sano y dice: veto. Nosotros, como bloque oficialista, respaldando la autoridad del Gobernador, vamos a apoyar el veto, resta esperar si el veto va a ser total o parcial y a partir de allí ver cómo sigue esta cuestión, ya seguramente con tiempos que nos van a superar porque de acá a que llegue el veto y lo trate la Legislatura va a ser el nuevo cuerpo que asume el 10 de diciembre quien lo trate”, manifestó en declaraciones a Radio General Güemes.

“En general, fueron catorce designaciones por bloque. La verdad es que fue una repercusión negativa absolutamente desmedida si uno compara con cualquier otro organismo, designar catorce personas, son 28 en total, eran catorce personas en nuestro caso que iban a asistir al Defensor del Pueblo y catorce en el caso del radicalismo que iban a asistir al Defensor Adjunto, pero creo que, en definitiva, esto demuestra que el Poder Legislativo es el Poder más débil del sistema y, entonces, lo que pasa como una cuestión natural o normal en otros organismos del Estado, o incluso como conquistas gremiales, o sea, no hay sindicato estatal que no plantee a la jubilación de los trabajadores del Estado tenga derecho a ese puesto de trabajo el hijo de ese trabajador, y nadie se escandaliza por una cuestión de esa naturaleza, sin embargo, designaciones directas de diputados generan casi un escándalo institucional, de nuestro caso que eran catorce personas y no eran catorce, eran doce, porque dos lugares se dejaron para que designe Corregido”, explicó.

“Nosotros asumimos esa debilidad y por eso, más allá del derecho que nos otorgue la Constitución de llevar adelante todas las leyes para la puesta en funcionamiento del Defensor del Pueblo, decidimos que en este momento lo prudente es decir acompañemos al Gobernador, vamos a acompañar el veto y salgamos adelante con otra norma que plantee, en este caso, como lo vamos a hacer ahora, un proyecto de Ley que establezca un concurso de oposición y antecedentes para todo el organismo, incluido el Defensor del Pueblo y el Defensor Adjunto”, dijo.

“A veces este tipo de cosas que tienen una trascendencia exclusiva con periodistas que nunca le preguntaron, por ejemplo a Corregido de qué manera iba él a resolver el tema, porque esta es una falla que yo le achaco a todo el periodismo, es decir, quién le preguntó a Corregido de qué manera iba a cubrir esos nombramientos y yo tengo una respuesta: de la misma manera que lo hicimos los diputados. Ahora, si los diputados lo hicimos con el dedo, está viciado de corrupción, si Corregido lo hace con el dedo, es gente idónea y parte de un extra poder independiente, yo no entiendo eso. Aclaremos que Corregido estuvo cuatro meses designado y no acercó un proyecto para llevar adelante las designaciones. Es más, sabíamos que citaba gente que le interesaba para ofrecerle directamente el cargo, no para decirles que tienen que ir a un concurso. Se armó un escándalo prácticamente de corrupción, porque los diputados designamos en el caso de estas doce personas, y Corregido iba a hacer exactamente lo mismo, porque la Ley no establece la realización de un concurso, sino la designación directa, entonces ahora estamos modificando la Ley en el proyecto que presentamos”, manifestó.

“A veces con mucha impotencia asistí al bombardeo mediático, pero nadie le pregunta a Corregido de qué manera iba a designar. Por qué la designación de la Cámara de Diputados es corrupta y la designación de Corregido es inmaculada. Yo no entiendo. En ese sentido, valoro la prudencia del Gobernador que dice salgamos de este tema, vetemos la Ley y caminemos hacia delante con otra solución que nosotros ya la encontramos, que es el tema del concurso”, dijo.

“Corregido quiere salir en las fotos”

“No nos olvidemos que la designación de Corregido vino de la mano del apoyo del Gobernador, en ese sentido yo no me puedo arrepentir porque soy parte de un proyecto político, donde hay un conductor claro que es el Gobernador de la provincia, más a allá de lo que yo piense a título personal, para mí esto no es ninguna novedad. Cuando le acerqué la estructura de cargos, que la tenía que hacer Corregido, pero la hicimos nosotros, cómo se organiza la Defensoría, le paso la estructura de cargos a Corregido, me la llevo un par de días, luego tenemos otra reunión y me dice está todo perfecto, lo único que quiero es el departamento de prensa que no lo tiene. Claramente concibe todo esto como una foto en los diarios. Le hicimos lugar a su pedido, armamos el departamento de prensa, pero son detalles, de toda la estructura que le pasamos, lo único que reclamó es que no había departamento de prensa, son detalles, un hombre que concibe así la función, a ver dónde puedo sacarme una foto y aparecer como preocupado por algo”, señaló Sánchez.

“Estaba la estructura solamente y luego hablamos de las designaciones y luego sale a hablar de una ley corrupta cuando estaba en pleno conocimiento de que se estaba hablando de las designaciones y el problema con Corregido fue que él quería manejar estas designaciones él y, en definitiva, como una graciosa concesión y ya estamos hablando del miércoles a la mañana previo un par de horas antes de la votación, él ofrecía como dueño de esta estructura cuatro cargos que ponga el bloque del justicialismo, o sea que él no puede hablar de un sistema de transparencia, él quería la designación directa y nunca se le pasó por la cabeza hacer un concurso, entonces cuando hablan de la intachable posición de Corregido yo me agarro la cabeza, de qué intachable posición hablamos, si este muchacho quería designar a dedo la gente y hasta se podría decir que el escándalo vino porque algunos diputados pusieron a sus familiares, eso a mí en lo personal no me toca, pero que sí es cierto que de alguna manera les da razón a los que plantean el privilegio de los diputados, por qué el hijo de fulano y no mi hijo, cuál es la diferencia. Eso me parece que fue por ahí la repercusión negativa y por ahí muchos legisladores, quizás algunos de los que ya terminan mandato, quisieron de esta manera solucionar algún tipo de problema personal y esto generó la reacción”, dijo.

“La única que vez que rindió un concurso salió Nº 40”

“En definitiva si son catorce personas designadas a dedo por Corregido o doce o catorce personas designadas a dedo por los diputados no hace a la provincia a generarle el escándalo que se armó, más aún porque esa es la posición de Corregido, o sea que nunca fue el concurso. Es un muchacho que en toda su vida nunca rindió un concurso y cuando rindió salió número 40, de qué estamos hablando. Es mi amigo o era, él rindió un concurso de fiscal, se presentaron 42 personas y él salió número 40”, contó el legislador.

“A las decisiones del Gobernador, en temas puntuales, alguien tiene que decidirlo y a mí puede no gustarme, por eso digo que para mí no es una novedad esto que ocurrió con Corregido. Pero hay decisiones que en el Estado las toma quien conduce, entonces el Gobernador tomó las decisiones, nosotros como bloque oficialista acompañamos, así como ahora vamos a acompañar el veto y alguien nos podrá decir “entonces ustedes reconocen que hacen mal las cosas”. Acá puede estar en juego si es legítimo que un diputado lo nombre a un hijo, como eso es discutible y puede asistir razón a quien critica, nosotros vamos a acompañar el veto”, finalizó.