Los tra­ba­ja­do­res de Epec Río Cuar­to nu­clea­dos en el sin­di­ca­to de Luz y Fuer­za co­men­za­ron ayer con pa­ros con asis­ten­cia a los lu­ga­res de tra­ba­jo en­tre las 10.30 y las 13. Es­to se re­pe­ti­rá to­dos los días has­ta que el gre­mio con­si­de­re que se die­ron res­pues­tas a sus pe­di­dos.

El gre­mio acla­ró ayer que el pe­ti­to­rio no tie­ne nin­gu­na vin­cu­la­ción con la ne­go­cia­ción sa­la­rial que se ini­ció días atrás y que se en­mar­ca ex­clu­si­va­men­te en un pro­ce­so de de­te­rio­ro sis­te­má­ti­co del equi­pa­mien­to y de achi­ca­mien­to de la plan­ta de per­so­nal.

En es­te sen­ti­do, Da­niel Rah­man, se­cre­ta­rio ad­jun­to de Luz y Fuer­za en Río Cuar­to, re­mar­có que hay un 30% de car­gos va­can­tes y en ese mar­co ase­gu­ró que no hay un plan­tel per­ma­nen­te pa­ra la lec­tu­ra de me­di­do­res, una si­tua­ción que en la Ca­pi­tal pro­vin­cial tra­jo nu­me­ro­sos re­cla­mos por las es­ti­ma­cio­nes que se ha­cían an­te la im­po­si­bi­li­dad de con­tro­lar el con­su­mo real de los ho­ga­res.

Rah­man in­di­có tam­bién que el ser­vi­cio de co­ne­xión fue ter­ce­ri­za­do y su­mó una de­nun­cia con­tun­den­te: “Lo que más nos preo­cu­pa es el des­man­te­la­mien­to de las tur­bi­nas ge­ne­ra­do­ras de la Cen­tral Las Fe­rias. De las dos exis­ten­tes hay una que tra­ba­ja muy pre­ca­ria­men­te y que en cual­quier mo­men­to que­da fue­ra de ser­vi­cio por fal­ta de man­te­ni­mien­to; y la otra, a raíz de un des­per­fec­to que hu­bo, se apro­ve­chó cuan­do se pa­ró pa­ra de­sar­mar­la y lle­var re­pues­tos a otras cen­tra­les co­mo la de Deán Fu­nes o San Fran­cis­co. En de­fi­ni­ti­va, se ve diez­ma­da la ca­pa­ci­dad de ge­ne­ra­ción en un 50%”, di­jo el di­ri­gen­te sin­di­cal.

To­dos es­tas de­nun­cias fue­ron re­la­ti­vi­za­das ayer por el go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti, quien ase­gu­ró que “son fre­cuen­tes es­te ti­po de re­cla­mos cuan­do se dis­cu­ten sa­la­rios con el sin­di­ca­to de Luz y Fuer­za”. El man­da­ta­rio pro­vin­cial ex­pu­so es­to ayer al me­dio­día al fi­na­li­zar la ha­bi­tual reu­nión de ga­bi­ne­te en la ciu­dad. A su la­do, el mi­nis­tro de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos, Hu­go Tes­ta, pro­fun­di­zó el con­cep­to al des­ta­car que “no hay que alar­mar­se más allá de lo ha­bi­tual. El sin­di­ca­to y las au­to­ri­da­des de la em­pre­sa es­tán lle­van­do ade­lan­te una ne­go­cia­ción sa­la­rial y en ese con­tex­to se pre­sen­ta­ron al­gu­nos re­cla­mos por ne­ce­si­da­des. Pe­ro son par­te de las ne­go­cia­cio­nes sa­la­ria­les”, di­jo el fun­cio­na­rio, con­tra­di­cien­do lo que tem­pra­no se ha­bían en­car­ga­do de acla­rar los re­pre­sen­tan­tes gre­mia­les.

“En cuan­to a las de­sig­na­cio­nes de per­so­nal co­rres­pon­den a un es­tu­dio se­rio y pro­fun­do de las ver­da­de­ras ne­ce­si­da­des. En tan­to y en cuan­to sean ab­so­lu­ta­men­te ne­ce­sa­rias son te­ni­das en cuen­ta”, agre­gó Tes­ta.

“To­dos los re­cla­mos que enu­me­ra­mos se vie­nen ha­cien­do sis­te­má­ti­ca­men­te des­de ha­ce un lar­go tiem­po y afec­tan a los tra­ba­ja­do­res, a la em­pre­sa y a los usua­rios de la ciu­dad de Río Cuar­to. Por­que ob­via­men­te que la fal­ta de per­so­nal ter­mi­na pro­vo­can­do un cla­ro re­tra­so en la ta­rea, o bien la ne­ce­si­dad de los tra­ba­ja­do­res de cum­plir ho­ra­rio des­pués de la jor­na­da ha­cien­do otras ta­reas. Por ejem­plo, lo que ocu­rre con la to­ma de me­di­do­res, cu­yo plan­tel no exis­te más. Eso lo ha­cen em­plea­dos des­pués de cum­plir su ta­rea. No hay al­guien fi­jo pa­ra eso, es­tá va­can­te. Y allí de­be­ría ha­ber 5 tra­ba­ja­do­res”, in­di­có Rah­man.

Otra de las zo­nas crí­ti­cas que in­di­có el gre­mio fue la del par­que au­to­mo­tor. Se­gún des­ta­ca­ron, “una ca­mio­ne­ta es uti­li­za­da por tres cua­dri­llas, en­ton­ces los re­par­te y cuan­do van ter­mi­nan­do los re­co­ge co­mo pue­de. Si el arre­glo se rea­li­zó en­se­gui­da, por ahí se tie­ne que que­dar es­pe­ran­do a que los de­más ter­mi­nen. Es to­do tiem­po per­di­do. En­ton­ces hay re­tra­sos pa­ra el usua­rio. Y a es­to se su­ma, aun­que no de ma­ne­ra tan sig­ni­fi­ca­ti­va, la fal­ta de ro­pa de tra­ba­jo y los ele­men­tos de se­gu­ri­dad, que en elec­tri­ci­dad son fun­da­men­ta­les”, ex­pli­có el di­ri­gen­te.

Por úl­ti­mo, el ad­jun­to de Luz y Fuer­za di­jo que la ne­ga­ti­va de la em­pre­sa a cum­plir con los pe­di­dos “no pa­sa por la fal­ta de re­cur­sos por­que si uno ve a Cór­do­ba se ob­ser­va in­gre­so de per­so­nal, ve­hí­cu­los nue­vos. Cree­mos que es­to es­tá apun­ta­do de­li­be­ra­da­men­te ha­cia Río Cuar­to, aun­que no co­noz­co los mo­ti­vos”, concluyó.

“Nuestro reclamo salarial no estará atado al pedido de Lescano”

Aun­que el gre­mio de Luz y Fuer­za Río Cuar­to des­pe­gó el re­cla­mo por des­man­te­la­mien­to de la em­pre­sa de ener­gía pro­vin­cial de las ne­go­cia­cio­nes sa­la­ria­les, lo cier­to es que ya hu­bo una pri­me­ra reu­nión en­tre el sin­di­ca­to y el pre­si­den­te de Epec, Da­niel Bo­net­to.

El se­cre­ta­rio ad­jun­to de Luz y Fuer­za, Da­niel Rah­man, ase­gu­ró que por aho­ra no se ha­bló de por­cen­ta­jes y que re­cién se es­tán de­sa­rro­llan­do las eta­pas pre­li­mi­na­res de la dis­cu­sión.

¿Qué avan­ce lo­gra­ron en la dis­cu­sión por los sa­la­rios?

En lo sa­la­rial he­mos te­ni­do una reu­nión en la que no ha­bla­mos de por­cen­ta­jes. Co­mo sin­di­ca­to pu­si­mos la in­quie­tud de que el sec­tor ad­mi­nis­tra­ti­vo es­tá más pos­ter­ga­do que el téc­ni­co ma­nual, que co­bra otros ítems. Pe­ro no ha­bla­mos de nú­me­ros.

¿Y qué pla­zos se ma­ne­jan pa­ra al­can­zar un acuer­do?

No ha­bla­mos ni de por­cen­ta­je ni de pla­zos. Re­cién es­ta­mos en las con­ver­sa­cio­nes pre­li­mi­na­res.

¿Con­di­cio­na el pe­di­do de Les­ca­no de rea­brir la dis­cu­sión ce­rra­da a co­mien­zos de año y bus­car otro 35%?

No, por­que ésa fue una de­cla­ra­ción que hi­zo el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del sin­di­ca­to de Luz y Fuer­za de Ca­pi­tal Fe­de­ral, que ni si­quie­ra es de la Fe­de­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res de Luz y Fuer­za. Y los sin­di­ca­tos son to­dos au­tó­no­mos, lo que im­pli­ca que en ca­da lu­gar se dis­cu­te en ba­se a po­si­bi­li­da­des y con­di­cio­nes. De he­cho, nues­tro sin­di­ca­to y el de Vi­lla Ma­ría fir­maron un au­men­to con las re­pre­sen­ta­cio­nes de las coo­pe­ra­ti­vas eléc­tri­cas del 28% ha­ce po­cas se­ma­nas atrás.

¿Có­mo fue el úl­ti­mo acuer­do con Epec en Río Cuar­to?

Se fir­mó el año pa­sa­do y fue del 22%.

¿Bus­ca­rán aho­ra su­pe­rar esa ci­fra?

Hay que ana­li­zar­lo de acuer­do a las ne­ce­si­da­des de los tra­ba­ja­do­res y las po­si­bi­li­da­des de la em­pre­sa, en eso va­mos a ser co­he­ren­tes y ha­re­mos un pe­di­do que con­tem­ple am­bas cues­tio­nes.