Sea porque hay más alumnos de los que debería por las dimensiones edilicias o porque no existen salidas de emergencia ni ventilación o iluminación suficientes o no tienen espacios como baños, aulas, patios y accesos diferentes para que funcionen dos escuelas juntas, 1.300 alumnos de entre 12 y 14 años de siete establecimientos de educación secundaria básica (ESB) no deberían cursar en las actuales sedes de primaria.

A dicha conclusión arribaron funcionarios platenses que analizaron la habitabilidad de instituciones de distintos niveles que funcionan en inmuebles ubicados en el macrocentro y en diversos barrios, basados en la normativa de arquitectura escolar de incumbencia en la provincia, que tiene en cuenta la accesibilidad, independencia funcional, cantidad y características y potencial de transformación del edificio con obras correctivas.

De siete secundarias básicas que controló el departamento de Hábitat Escolar de la Dirección General de Escuelas, el mes último, ninguna presenta las condiciones edilicias requeridas para el funcionamiento simultáneo en el mismo lugar con primarias, lo cual implicaría que, por lo menos, cinco instituciones deberían mudarse, dado que no hay opciones de ampliación o readecuación, y en dos se deberían realizar obras con urgencia, para poder continuar.

No obstante, la posibilidad de traslado a otra secundaria cercana sólo sería posible en uno de los casos y las adecuaciones indicadas no están previstas para el futuro inmediato, por lo que el 85% de las instituciones mencionadas tiene un panorama complicado.

El informe, elevado a la Dirección Provincial de Infraestructura y al Consejo Escolar, detalla que la ESB Nº 303, (sede en la EP Nº 6) de Caronti 54; la ESB Nº 309 (EP Nº 16), de Maipú 1.600; la ESB Nº 316 (EP Nº 50), de Newton y Pilcaniyén; la ESB Nº 337 (EP Nº 76), de Panamá y Quiroga, y la ESB Nº 349 (EP Nº 22), de Almafuerte al 900, no pueden funcionar en las actuales sedes y no existen alternativas de readecuación en los inmuebles.

En el caso de la ESB Nº 312, de Estomba y Quiroga, y la ESB Nº 307, de 19 de Mayo 347, se deberían realizar obras para que se cumpla con la normativa. Pero, por el momento, estas no están previstas.

Antecedentes.

La situación es la resultante de la creación de las ESB (que comenzó en Bahía Blanca en 2006), que terminaron funcionando en escuelas primarias, sumando obras pequeñas que se fueron realizando en las instituciones; en general, a cargo de las cooperadoras.

A medida que se incrementa la matrícula (especialmente, en las primarias) y se agregan los cuartos años a las ESB, para comenzar con el proceso de creación de escuelas medias chicas, se complica el funcionamiento institucional y los espacios deben compartirse entre alumnos de 6 a 14 años.

En nuestra ciudad, hay 40 ESB que funcionan en primarias y el informe sólo contempló siete. Cerca de 10 ESB más funcionan en secundarias.

Según el departamento de Hábitat Escolar, un conjunto edilicio compartido por una primaria y una secundaria funcionando independientemente por turno necesitaría 1.650 m2 de superficie cubierta (en una o dos plantas) y 1.470 m2 para recreación.

De los siete visitados, ninguno alcanza dichas medidas.

La postura del CE.

Por unanimidad, tras conocer el informe, el Consejo Escolar solicitó a la Provincia la construcción y/o reubicación de las escuelas secundarias básicas que hoy funcionan en los edificios de las siguientes escuelas: EP Nº 6, 16, 22, 50, 76; las cuales, según el informe, no pueden continuar funcionando en sus actuales sedes.

También se solicitó "realizar en forma urgente las adecuaciones necesarias en las escuelas 7 y 25, para poder continuar con las sedes de las ESB 307 y 312, respectivamente.

"Este cuerpo de consejeros no va a aprobar la creación de escuelas secundarias en edificios que han sido dejados sin uso por considerarlos riesgosos y no aptos para su funcionamiento; tal el caso de los inmuebles correspondientes al jardín 908 (Villa Harding Green) y el de la EP Nº 35 (Grünbein).

"No vamos a avalar la creación de un servicio educativo sin la correspondiente autorización de Infraestructura y el departamento de Hábitat Escolar", indica la disposición respectiva.

En detalles

ESB Nº 303 (sita en la EP Nº 6).

* No existe posibilidad de modificar la fachada para lograr un acceso independiente. Las áreas libres no admiten el aprovechamiento para la recreación del alumnado.

* En función del uso compartido que se da en la actualidad, se presenta como dificultoso reorganizar los espacios en una secuencia lógica que respete los grados de independencia.

ESB Nº 307 (en la EP Nº 7).

* La superficie es ligeramente inferior a la demandada para dos establecimientos en un solo nivel.

* La existencia de dos patios posibilitaría su uso independiente, pudiendo materializarse otro acceso sobre calle Zapiola.

* A través de obras correctivas, como una nueva edificación en altura, podría satisfacer la demanda. Existe una necesidad de salida de emergencia hacia calle Zapiola, según el cuerpo de bomberos.

ESB Nº 309 (en la EP Nº 16).

* La superficie resulta sensiblemente inferior a la demandada.

* No se evidencia posibilidad de generar un acceso independiente, como tampoco de dividir el único patio en áreas de recreación de uso diferenciado.

ESB Nº 312 (en la EP Nº 25).

* La superficie del terreno resulta ligeramente inferior a la demandada para dos escuelas, resultando escasa en relación a las áreas libres para recreación.

* Si bien existe una importante cantidad de aulas, varias de las mismas no cumplen con las medidas mínimas aconsejables. El comedor es muy pequeño para abastecer la demanda en términos razonables. Hay dos grupos sanitarios disponibles, pero ambos sirven al mismo patio.

ESB Nº 316 (en la EP Nº 50).

* La disposición de dos establecimientos aparece como muy dificultosa, habida cuenta que no hay alternativas razonables de acceso ni movimientos verticales u horizontales independientes para cada servicio. Resulta también dificultosa la eventual separación de las áreas de recreación.

* Se advierte como alternativa la construcción de un nuevo edificio para la secundaria en el mismo predio, que pudiera compartir algunos espacios, como el SUM, con la primaria.

ESB Nº 337 (en la EP Nº 76).

* La superficie es ligeramente insuficiente como para abarcar dos establecimientos.

* El funcionamiento de dos escuelas aparece como desaconsejable, porque no hay alternativas razonables de acceso.

* Aunque existe importante cantidad de aulas disponibles, la separación de las escuelas por plantas deja sin espacios administrativos a ambos sectores.

* El SUM, que bien podría ser un espacio compartido, por su posición y accesibilidad no resulta de fácil aprovechamiento conjunto. También resulta dificultosa la eventual separación de las áreas de recreación.

ESB Nº 349 (en la EP Nº 22).

* Como consecuencia de intervenciones edilicias en el inmueble,

como un tinglado, se redujo drásticamente el área descubierta y se desmejoró la iluminación y la ventilación de las aulas

* Se generaron espacios circulatorios interiores inapropiados; se obstruyeron las ventilaciones naturales del grupo sanitario y tienen medidas y proporciones insuficientes las dependencias pedagógicas.

* No aparecen alternativas razonables de acceso ni separación para cada servicio. Si bien hay dos patios, no cumplen con las exigencias mínimas superficiales. El trayecto vinculante entre aulas es dificultoso y de ancho insuficiente.