Referentes de organizaciones que trabajan en temas de ciudadanía y derechos vecinales ya se manifestaron críticamente en relación a la ordenanza aprobada por unanimidad, en la última sesión del Concejo, que acota la posibilidad de participación en las audiencias públicas. "Discriminatoria", y "limitante", fueron algunas de las críticas.
La postura está relacionada con la ordenanza aprobada por unanimidad en la última sesión del Concejo Municipal que impone condiciones para la participación de las audiencias.
En diálogo con ANB, Josefina González Elisondo de Conciencia, consideró que "institucionalmente, cualquier limitación a la participación ciudadana debería estar debidamente fundada".
Según explicó "el criterio económico o de concurrir a la urna, no es el más adecuado. Siempre propugnamos la mayor cantidad de participación de la ciudadanía, apuntamos a que la ciudadanía tenga derecho a expresarse".
Por su parte, Leandro Lescano, de Vecinos por la Carta, dijo estar "totalmente en desacuerdo" con la nueva normativa, y consideró que la ordenanza "va en contra del real derecho de la participación, de lo que establece la Carta Orgánica".
Además, apuntó que la ordenanza "podría ser impracticable, en cuanto a la verificación de estar al día (con el pago de Tasas), y el registro del último voto".
Marcó, también, "otro error" en la normativa, ya que "pide que sólo participen las ONGs inscriptas en el registro del Deliberante", y que esta exigencia "resulta violatoria del derecho a la libre participación". Ya en una nota enviada por Vecinos por la Carta a la autora del proyecto, la edil de la Concertación, Laura Alves, se planteaba que "la ordenanza 730-CM-97 no ha tenido en miras limitar el accionar de las organizaciones no gubernamentales sino por el contrario, la norma 'faculta' no 'obliga' el registro de las mismas y con el fin de permitir que 'éstas sean consultadas cuando las distintas comisiones de este Concejo se encuentren tratando proyectos que requieran una profundización de sus contenidos'".
Lescano criticó finalmente que la exigencia del libre deuda implica una "discriminación", ya que "el que está con los impuestos al día tiene que ir y pagar un libre deuda, y quien no tiene impuestos al día porque no tiene trabajo hace un año no puede participar de un derecho consagrado en la Carta Orgánica". (ANB)''
Comentá la nota