La le­gis­la­tu­ra se pre­pa­ra pa­ra en­fren­tar una se­ma­na aje­trea­da en ma­te­ria de le­yes y pro­yec­tos. Lue­go del fin de se­ma­na lar­go y en me­dio del cam­peo­na­to mun­dial de fút­bol, los le­gis­la­do­res de­be­rán sen­tar­se a dis­cu­tir al­gu­nos de los te­mas can­den­tes de la agen­da po­lí­ti­ca lo­cal.

Am­bien­ta­lis­tas y le­gis­la­do­res pa­re­cen es­tar apre­mia­dos por el tiem­po pa­ra apro­bar la tan de­mo­ra­da ley de bos­ques pro­vin­cial. Y la ur­gen­cia no es só­lo una cues­tión eco­ló­gi­ca, tam­bién hay di­ne­ro de por me­dio. Si Cór­do­ba no ad­hie­re a la lla­ma­da “Ley Bo­nas­so” an­tes del 30 de es­te mes, de­ja­rá de per­ci­bir 30 mi­llo­nes de pe­sos en con­cep­to de fon­dos anua­les pa­ra pro­te­ger lo que que­da de Bos­que Na­ti­vo. Pa­ra ad­he­rir a la ley ha­ce fal­ta san­cio­nar la pro­pia y eso im­pli­ca di­vi­dir la pro­vin­cia en tres zo­nas -ro­ja, ama­ri­lla y ver­de- y a su vez es­ta­ble­cer qué se pue­de ha­cer y qué no en ca­da sec­tor.

Es ése el prin­ci­pal eje del de­ba­te en­tre am­bien­ta­lis­tas y pro­duc­to­res, que adu­cen que una ley se­ve­ra com­pli­ca­rá la si­tua­ción de mu­chas fuen­tes de tra­ba­jo que de­pen­den del sec­tor. Pa­ra los am­bien­ta­lis­tas, pro­te­ger esas tie­rras es tam­bién pro­te­ger la ac­ti­vi­dad agro­pe­cua­ria a fu­tu­ro.

Los le­gis­la­do­res, por su par­te, bus­can ha­cer equi­li­brio an­te am­bas pos­tu­ras, pe­ro ya re­co­no­cen que el tiem­po los apre­mia. El ob­je­ti­vo, se­gún el pro­pio ti­tu­lar de la co­mi­sión de agri­cul­tu­ra, Mar­ce­lo Fa­lo, es sa­car la ley el pró­xi­mo miér­co­les. Pa­ra ese día es­tá pre­vis­ta una mo­vi­li­za­ción en apo­yo a la ley pa­ra pre­sio­nar a los le­gis­la­do­res.

La es­ta­ti­za­ción de los pea­jes

Con que­jas de la opo­si­ción, in­gre­só ha­ce un par de se­ma­nas el pro­yec­to pa­ra ra­ti­fi­car el de­cre­to del go­ber­na­dor por el que la pro­vin­cia es­ta­ti­za a la em­pre­sa Ca­mi­nos de las Sie­rras. Las crí­ti­cas del blo­que ra­di­cal no se hi­cie­ron es­pe­rar, re­cla­man­do ma­yor in­for­ma­ción so­bre los mon­tos de la ope­ra­to­ria. En diá­lo­go con PUN­TAL el je­fe del blo­que, Hu­go Poz­zi, ha­bía ma­ni­fes­ta­do que no apo­ya­rían el pro­yec­to.

Re­cor­de­mos que la ma­yo­ría del pa­que­te ac­cio­na­rio per­te­ne­ce a la em­pre­sa Im­pre­gi­llo, y que en po­cas se­ma­nas más se re­ti­ra de la con­ce­sión. La re­ti­ra­da de la mul­ti­na­cio­nal se pro­du­ce lue­go de que la Pro­vin­cia anun­cia­ra la es­ta­ti­za­ción del co­bro de pea­je en las Re­des de Ac­ce­so a Cór­do­ba (RAC) de­bi­do a que Im­pre­gi­llo ya ha­bía ma­ni­fes­ta­do su vo­lun­tad de de­jar el ne­go­cio. Cla­ro que pre­via­men­te la em­pre­sa ha­bía de­man­da­do a la pro­vin­cia an­te el CIA­DI por la fal­ta de ac­tua­li­za­ción ta­ri­fa­ria tras la sa­li­da de la con­ver­ti­bi­li­dad. Di­cha de­man­da as­cien­de a una su­ma en­tre los 250 y los 300 mi­llo­nes de pe­sos. La pro­pues­ta del go­bier­no de Schia­ret­ti es es­ta­ti­zar Ca­mi­nos de las Sie­rras por al­re­de­dor de 100 mi­llo­nes (75 rea­les y el res­to, de in­te­re­ses) y con es­to li­brar­se de la de­man­da.

Ma­ña­na nue­va­men­te se reu­ni­rán en co­mi­sión pa­ra de­ba­tir el te­ma y ha­brá que ver si la ini­cia­ti­va de Schia­ret­ti sa­tis­fa­ce las ex­pec­ta­ti­vas del blo­que de la UCR.

El ma­tri­mo­nio gay

La le­gis­la­tu­ra tam­bién se­rá epi­cen­tro del de­ba­te por la ley de ma­tri­mo­nio ho­mo­se­xual. En prin­ci­pio, es­ta­ba pre­vis­ta una au­dien­cia pa­ra el día miér­co­les que, si bien no es­tá or­ga­ni­za­da por la Uni­ca­me­ral, se de­sa­rro­lla­rá en la sa­la Re­gi­no Ma­ders. Pe­ro a pe­di­do del vi­ce­go­ber­na­dor Héc­tor Cam­pa­na, y pa­ra que no se su­per­pon­ga con el res­to de las ac­ti­vi­da­des, se re­pro­ga­ma­rá pa­ra otro día. Ma­ña­na se de­fi­ni­rá la fe­cha del de­ba­te que con­ta­rá con la pre­sen­cia de los se­na­do­res Ra­món Mes­tre y Luis Juez.

Re­cor­de­mos que Luis Juez ya ade­lan­tó su vo­to a fa­vor de la con­tro­ver­ti­da ley y des­per­tó ad­he­sio­nes y crí­ti­cas. “No­so­tros va­mos a acom­pa­ñar la ley. En­ten­de­mos que es un mo­men­to en el que te­ne­mos una res­pon­sa­bi­li­dad co­mo se­na­do­res de la Na­ción, que es la de le­gis­lar pen­san­do en la rea­li­dad”, di­ce Luis Juez en su blog. In­me­dia­ta­men­te, un sec­tor de la Igle­sia Ca­tó­li­ca sa­lió a re­pro­char­le que, me­ses atrás, ha­bía afir­ma­do lo con­tra­rio en de­cla­ra­cio­nes a un pe­rió­di­co ca­tó­li­co. “No so­mos re­pre­sen­tan­tes ni de una ma­yo­ría ni de una mi­no­ría, no­so­tros so­mos re­pre­sen­tan­tes de to­do el pue­blo cor­do­bés. To­dos ne­ce­si­tan te­ner co­ber­tu­ra an­te la ley”, ma­ni­fies­ta el se­na­dor.

La postura de Mestre

Mes­tre por su par­te ha­ce pú­bli­ca su pos­tu­ra en con­tra del de­re­cho de adop­ción que lle­va im­plí­ci­to el ma­tri­mo­nio. “Es­toy de acuer­do con el re­co­no­ci­mien­to de los de­re­chos en lo que ha­ce a la unión ci­vil, pe­ro creo que hay que mo­di­fi­car la nor­ma pa­ra que no se des­vir­túe la con­cep­ción de ma­tri­mo­nio. No acom­pa­ño el te­ma de la adop­ción y creo que ese pun­to ne­ce­si­ta de un gran de­ba­te”, afir­ma Mes­tre.

Lo cu­rio­so es que un gru­po en la red Fa­ce­book in­ten­ta reu­nir 5 mil re­gis­tra­dos pa­ra que Mes­tre vo­te a fa­vor del ma­tri­mo­nio gay. “Mes­tre, vo­tá a fa­vor o en 2011 ol­vi­da­te de un so­lo vo­to nues­tro”, afir­man quie­nes ad­hie­ren a la pá­gi­na “5.000 pa­ra que R. Mes­tre vo­te a fa­vor la ley de ma­tri­mo­nio gay-lés­bi­co”. Ha­brá que ver si el se­na­dor ce­de a la pre­sión de la red so­cial más fa­mo­sa en In­ter­net.