En medio de una puja mediática de conceptos sobre si Corrientes debe desistir de los litigios judiciales para poder acceder al Programa Federal de Desendeudamiento, Decreto 660/2010, quien atizó más el cruce de visiones fue el diputado nacional José Ameghino Arbo. Es que en su mayoría los representantes correntinos en el Congreso coinciden en que no debe renunciar a esas demandas; pero para el liberal deber ir más allá y tomar el ejemplo de Santa Fe que llegó hasta la instancia de conciliación con el Estado Nacional y próximamente la Corte Suprema de Justicia deberá emitir un fallo por no haberse llegado a un acuerdo entre las partes.

Es de recordar que este distrito tiene varias presentaciones ante La Corte, como ser los referidos a las retenciones de las regalías de Yaciretá y Salto Grande; otro por una deuda de unos 100 millones de pesos de la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) con el IPS; y otro por retención de recursos coparticipables.

“La provincia no debe desistir de ejercer sus derechos, porque son reclamos lícitos y legítimos. Si no esto suena más a chantaje y no a desendeudamiento; que en realidad es más una postergación del pago de las deudas, es decir patear la pelota para adelante y que otro a futuro pague” conceptuó el dirigente celeste para referirse a que cuando adhiera Corrientes al Decreto 660/2010 se planteará una refinanciación de pasivos, con reintegro de recursos que les fueron retenidos de la coparticipación en los meses anteriores.

Entonces el planteo del diputado nacional es porqué renunciar a demandas judiciales que tienen “suficiente sustento legal para seguir avanzando”, al igual que ya lo hicieron Santa Fe y Catamarca.

“Esas provincias están más avanzadas en sus presentaciones, que las hicieron por la recuperación de los recursos de coparticipación que les son retenidos por la transferencia del 15% de los recursos coparticipables a favor del la Anses cuando se estableció el sistema de las AFJPP, pero que al desaparecer no tiene sentido que sigan los descuentos” explicó Arbo en comunicación con Cristina Vicentin.

“Con Santa Fe ya hubo audiencias conciliatorias, no se acordó con la Nación y creo que la Corte Suprema está viendo la posibilidad de sacar un fallo para que no provoque un efecto dominó en las demás provincias que peticionaron lo mismo” profundizó el legislador.

Para quien es ese el camino a seguir por los representantes de Corrientes a nivel país. “Hay que ir más allá, hacer lo que hace Santa Fe, porque no hay que olvidarse que cuando se hizo esta cesión de recursos fue por un pacto fiscal, y las legislaturas provinciales autorizaron esta cesión, que terminó en 2006, después se prorrogó por Ley de presupuesto, cosa que está prohibido por la Ley de administración financiera, aunque la Nación lo hizo sin la homologación de los parlamentos provinciales” describió para recordar el legislador.

De manera tal que si esta provincia “puso en línea su caja provincial”, con una norma actualizada que jubila a los trabajadores a los 65 años y a las mujeres a los 60, con 20 años de aportes: “los deberes se hicieron todos pero la Nación sigue negando los fondos por cuestiones políticas a Corrientes” remarcó Arbo que doblegó la apuesta al cerrar sus conclusiones con sostener que no deben renunciarse a los juicios, sino profundizarlos paras obtener un monto de recursos jugos que corresponden a la provincia.