Des­de la agru­pa­ción schia­ret­tis­ta “2 de Sep­tiem­bre” se ma­ni­fes­ta­ron en con­tra de las de­cla­ra­cio­nes de los con­ce­ja­les rio­cuar­ten­ses so­bre las tra­bas que sig­ni­fi­ca la cár­cel pa­ra el de­sa­rro­llo del sur de la ciu­dad. En tan­to, sos­tie­nen que es el Mu­ni­ci­pio de Río Cuar­to el que no tie­ne pla­nes con­cre­tos pa­ra ur­ba­ni­zar el sec­tor.

Da­río Fuen­tes, pre­si­den­te de la agru­pa­ción, co­men­tó que se opo­nen a las ma­ni­fes­ta­cio­nes de los edi­les, “en es­pe­cial de Lu­cía Ali­ber­to, res­pec­to a no se pue­de pen­sar en que tres in­mue­bles pue­den obs­ta­cu­li­zar el de­sa­rro­llo ur­ba­nís­ti­co del sur de la ciu­dad”.

“Se men­cio­na que no hay in­ter­ven­cio­nes con­cre­tas del go­bier­no pro­vin­cial, pe­ro por men­cio­nar al­gu­nas obras de la Pro­vin­cia en re­la­ción a dos de las cons­truc­cio­nes men­cio­na­das, en el Vie­jo Hos­pi­tal y la cár­cel se han he­cho mu­chas ac­cio­nes”, ase­gu­ra y de­ta­lla un nú­me­ro de in­ter­ven­cio­nes pro­vin­cia­les en el pre­dio del an­ti­guo no­so­co­mio. Men­cio­na en­tre otras me­di­das se es­ta­ble­ció un cen­tro de sa­lud de 24 ho­ras, una se­de ad­mi­nis­tra­ti­va la li­ga re­gio­nal de fút­bol y una in­ver­sión de $1 mi­llón pa­ra la cons­truc­ción de un cen­tro de re­ha­bi­li­ta­ción ki­ne­sio­ló­gi­ca.

“Por otra par­te -con­ti­núa Fuen­tes-, es­tá pre­vis­ta la cons­truc­ción de una sen­da ilu­mi­na­da pa­ra ca­mi­na­tas y pa­seos al ai­re li­bre pa­ra los ve­ci­nos del sur, que se­rá acom­pa­ña­da por la ex­trac­ción de los pa­re­do­nes del pre­dio del Vie­jo Hos­pi­tal pa­ra in­te­grar los ba­rrios del lu­gar”.

El re­pre­sen­tan­te de la agru­pa­ción “2 de Sep­tiem­bre” con­si­de­ra que és­tas son in­ter­ven­cio­nes con­cre­tas que apor­tan al de­sa­rro­llo del sur. No obs­tan­te, sos­tie­ne que des­de el Mu­ni­ci­pio “no hay un pro­yec­to es­pe­cí­fi­co pa­ra reac­ti­var la ac­ti­vi­dad en el sec­tor”.

Con­ti­núa:  “Se de­cla­ró de do­mi­nio pú­bli­co el pre­dio de la ex Olea­gi­no­sa pe­ro se ven­cie­ron los tiem­pos y aho­ra plan­tean ex­pro­piar só­lo una de las man­za­nas, in­clu­so sin sa­ber los ni­ve­les de con­ta­mi­na­ción del lu­gar con un es­tu­dio se­rio”.

- Los con­ce­ja­les se re­fi­rie­ron pun­tual­men­te a las de­mo­ras en el pro­yec­to de la nue­va cár­cel.

- El go­bier­no de la Pro­vin­cia siem­pre es­tu­vo al fren­te de las ges­tio­nes pa­ra con­se­guir los fon­dos pa­ra la cár­cel, si se han de­mo­ra­do es pro­duc­to de la cri­sis a ni­vel na­cio­nal que to­dos co­no­cen. De to­das for­mas, se si­gue bus­can­do ga­ran­ti­zar que las ins­ta­la­cio­nes con las que cuen­ta ac­tual­men­te ten­gan las mí­ni­mas co­mo­di­da­des pa­ra que los in­ter­nos pue­dan lle­var ade­lan­te su re­ha­bi­li­ta­ción. Mien­tras sea ne­ce­sa­rio se am­plia­rá la obra co­mo se hi­zo en es­ta se­ma­na, pe­ro ja­más se de­jó de tra­ba­jar por los re­cur­sos que ha­cen fal­ta.

Fuen­tes con­clu­ye in­di­can­do que “des­de la agru­pa­ción 2 de Sep­tiem­bre se plan­tea que el de­sa­rro­llo del sur no só­lo pa­sa por el aná­li­sis de es­tos in­mue­bles”; por lo con­ta­rio, plan­tea que se de­be­rían “lle­var ade­lan­te obras que los ve­ci­nos vie­nen re­cla­man­do, co­mo cor­dón cu­ne­ta, alum­bra­do, pa­vi­men­to, re­co­lec­ción de re­si­duos de ca­li­dad”.