Luego de conocerse la decisión de Peralta, Carmona explicó que "los magistrados pretendían un embargo de 10 millones de pesos sobre las cuentas públicas de la provincia, pese a que la sentencia que obtuvieron en primera instancia aún no se encuentra firme".

El embargo había sido planteado para los jueces para que se cumpla el fallo de la propia Peralta por el que se reconoció el atraso salarial de los magistrados en la provincia y ordenó el pago del porcentaje diferencial de manera retroactiva.

En este sentido el fiscal de Estado del Chubut sostuvo que la provincia "ya había advertido ante la conjueza en diversas presentaciones que no era posible embargar las cuentas públicas sin violar la Constitución y una serie de leyes provinciales, sin perjuicio de que los magistrados insistían en tal postura".

"En estos días, finalmente se puso fin a la disputa", expresó Carmona y subrayó que "la conjueza entendió que el embargo pretendido por la Asociación no era posible", aludiendo de manera puntual a algo que ya se había expresado desde el Estado en relación a la inconstitucionalidad de la medida.

Respecto a la causa de fondo, el fiscal recordó que se está terminando de conformar el tribunal para poder resolver dos cuestiones, primero el recurso por el cual se planteó dejar sin efecto la sentencia y luego el reclamo salarial en particular.