Santiago pide a Tucuman que explique por que siguen funcionando plantas clausuradas

POLÉMICA. El gobierno tucumano anunció la clausura de la destilería del ingenio Marapa y de la planta de tratamiento de Los Guayacanes. A simple vista, no se observaban fajas de clausura.

ADEMAS

El Comité de Cuenca retomó los controles a los ríos tributarios del Salí Dulce

La Defensoría del Pueblo de la provincia pedirá hoy a las secretarias de Ambiente de Tucumán y de la Nación, que informen si se cumple con las clausuras preventivas de la destilería del ingenio Marapa y de la planta de tratamiento de desechos Los Guayacanes, por un vuelco de vinaza.

El ombudsman santiagueño, Martín Díaz Achával, comentó que decidió hacer la presentación tras la investigación publicada por EL LIBERAL que estuvo en Alberdi donde están estas empresas, y que documentó a través de fotografías, que el ingenio Marapa no tenía a simple vista, faja alguna de clausura.

Esta irregularidad, el funcionamiento de dos firmas suspendidas, había sido denunciada por la Fundación Ecológica Ave Fénix que también estuvo en Los Guayacanes donde tampoco observó fajas. Gustavo Masmud, titular de la ONG ambiental, cuestionó al gobierno tucumano por no cumplir con los procedimientos administrativos.

Actuación

“En el caso particular de la Defensoría del Pueblo, vamos a pedir informes directamente a la Secretaría de Medio Ambiente de Tucumán y a la Secretaría de Ambiente de la Nación, que es el garante del acuerdo (entre Tucumán y Santiago) para ver si se han enviado inspecciones o no, que es lo que ha pasado”, manifestó Díaz Achával, en diálogo con EL LIBERAL.

Y advirtió: “Si es verdad (el incumplimiento), atento a las publicaciones periodísticas, vamos a pedir explicaciones al respecto”.

En los primeros días de enero, ya hubo una mortandad de peces y dos firmas clausuradas (Marapa y Los Guayacanes) por el vuelco de vinaza en el arroyo Matazambi que desemboca en el embalse Río Hondo. Esto, a pesar de que en diciembre el gobierno de Tucumán firmó un convenio con el de Santiago del Estero, donde se comprometió a cumplir una serie de puntos para instrumentar el plan vinaza cero y ceniza cero.

A pocos días del 2012, para Díaz Achával no se puede hacer todavía una evaluación de cómo se va instrumentando este convenio entre ambas provincias y en donde la Secretaría de Ambiente de la Nación es la garante. “Esto se va a ir viendo con el transcurso del tiempo. Vemos la intención de las autoridades de Tucumán, de hacer las sanciones y si esta sanción se hizo, es promisorio. Si es falso, todavía no podemos saberlo, hay que esperar un par de meses para ver si está funcionando el acuerdo”, opinó el defensor.

“El problema no es si el acuerdo funciona bien o no, sino que se trata de buena fe o mala fe, y nosotros podemos medir a Tucumán, en cuanto a la aplicación de medidas y sanciones”, agregó.

Por otro lado, dijo que el acuerdo será presentado a la Corte Suprema en el primer día hábil de febrero. “Jurídicamente se hizo el último día hábil del año y todavía no terminó la feria judicial, y por lo tanto no podemos presentarlo en la Corte”, explicó. Y atento a algunas manifestaciones públicas, recordó que si bien el pacto habla de parar los plazos procesales de la presentación ante la Corte, Santiago nunca desistió ni desistirá de la demanda. l