El jus­ti­cia­lis­mo sa­lió a de­fen­der­se ayer, des­pués de que un gru­po de ve­ci­nos se­ña­la­ra que en los días pre­vios a las usur­pa­cio­nes ma­si­vas en ba­rrio Al­ber­di hu­bo mi­li­tan­tes del de­la­so­tis­mo re­co­rrien­do el sec­tor y pi­dien­do ad­he­sio­nes pa­ra la can­di­da­tu­ra del ex go­ber­na­dor en 2011. Por un la­do, el prin­ci­pal par­ti­do opo­si­tor dio una res­pues­ta po­lí­ti­ca y ase­gu­ró que la ver­sión fue “ar­ma­da” por el go­bier­no de Juan Ju­re. Por otro, en­sa­yó una es­tra­te­gia ju­rí­di­ca: se reu­nió con el fis­cal Ja­vier Di San­to (que en la ma­ña­na de ayer se apar­tó) y anun­ció que ana­li­za par­ti­ci­par co­mo que­re­llan­te en la cau­sa pa­ra pe­dir prue­bas y tes­ti­gos que es­cla­rez­can quién o quié­nes pu­die­ron ha­ber in­ci­ta­do a la gen­te a ocu­par ile­gal­men­te las tie­rras.

El ex can­di­da­to a in­ten­den­te Luis Sán­chez, el ex fis­cal mu­ni­ci­pal, Hu­go Abra­han, el je­fe del blo­que de con­ce­ja­les del PJ, Víc­tor Nú­ñez, y la con­ce­ja­la Sa­ra Ber­ges­sio es­tu­vie­ron en Tri­bu­na­les pa­ra in­te­rio­ri­zar­se so­bre la mar­cha de la cau­sa. Al sa­lir, di­je­ron que el fis­cal les anun­ció que, al me­nos has­ta ayer, no ha­bía nin­gún da­to que vin­cu­la­ra a un di­ri­gen­te o mi­li­tan­te jus­ti­cia­lis­ta en la usur­pa­ción.

Ideó­lo­gos

“He­mos ve­ni­do a con­ver­sar con el fis­cal por la in­for­ma­ción que ha sur­gi­do en los me­dios res­pec­to a la si­tua­ción de las usur­pa­cio­nes de lo­tes. Lo hi­ci­mos por­que ha ha­bi­do in­sis­ten­cia de in­vo­lu­crar al Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta co­mo ar­tí­fi­ce o ideó­lo­go pa­ra que la gen­te lle­va­ra a ca­bo la ocu­pa­ción. Por es­ta preo­cu­pa­ción he­mos ve­ni­do a po­ner­nos a dis­po­si­ción e in­te­rio­ri­zar­nos. Que­re­mos sa­ber dón­de es­ta­mos pa­ra­dos”, di­jo Luis “Tin” Sán­chez des­pués de la reu­nión con el fis­cal.

Agre­gó que se que­da­ron tran­qui­los por­que no hay prue­bas que vin­cu­len al PJ. “No hay un so­lo ele­men­to que pue­da de­cir con cla­ri­dad que ha­ya un mi­li­tan­te o un di­ri­gen­te del jus­ti­cia­lis­mo. Pe­ro, por otro la­do, nos preo­cu­pa que des­de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, des­de el pro­pio in­ten­den­te mu­ni­ci­pal se ha­ya in­vo­lu­cra­do al Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta y se lo ha­ya sin­di­ca­do di­rec­ta­men­te por lo que pa­só en Al­ber­di”, di­jo el ex can­di­da­to.

Por su par­te, Abra­han se­ña­ló que fue una irres­pon­sa­bi­li­dad vin­cu­lar al pe­ro­nis­mo a las ma­nio­bras en Al­ber­di. “Que­re­mos lle­gar has­ta las úl­ti­mas con­se­cuen­cias por­que ad­ver­ti­mos una irres­pon­sa­bi­li­dad, un po­si­cio­na­mien­to muy li­ge­ro, ca­ren­te de to­do ele­men­to pro­ba­to­rio. In­clu­so, el pro­pio fis­cal mu­ni­ci­pal re­co­no­ció que no tie­ne nin­gún ele­men­to pa­ra in­cri­mi­nar a na­die”, ma­ni­fes­tó el ex fis­cal mu­ni­ci­pal.

Y agre­gó: “De re­pen­te, ver al PJ en to­dos los me­dios co­mo coau­tor de una fi­gu­ra que pue­de ser de­cla­ra­da co­mo de­li­to nos ge­ne­ra mu­cha preo­cu­pa­ción. Por eso va­mos a es­tu­diar cons­ti­tuir­nos co­mo que­re­llan­tes. Es­to no im­pli­ca una des­con­fian­za ha­cia la Jus­ti­cia si­no que en­ten­de­mos que el jus­ti­cia­lis­mo ha su­fri­do un da­ño po­lí­ti­co con­cre­to. Que­re­mos coad­yu­var a la in­ves­ti­ga­ción y que se di­lu­ci­de es­ta si­tua­ción, que se pon­ga a ca­da cual en su lu­gar y que quie­nes lan­zan tras­cen­di­dos se ha­gan car­go”.

Lo que pre­ten­de el jus­ti­cia­lis­mo es que los ve­ci­nos que tes­ti­mo­nia­ron an­te las cá­ma­ras de TV y di­je­ron que hu­bo mi­li­tan­tes de­la­so­tis­tas en el ba­rrio va­yan a la Jus­ti­cia a dar su ver­sión.

Ade­más, el PJ es­tu­dia­rá en los pró­xi­mos días có­mo se­gui­rá su es­tra­te­gia en la Jus­ti­cia pa­ra des­pe­gar­se del es­cán­da­lo en ba­rrio Al­ber­di.

“Una versión armada por el gobierno”

Víc­tor Nú­ñez, je­fe del blo­que jus­ti­cia­lis­ta, ma­ni­fes­tó que quien vin­cu­ló al pe­ro­nis­mo en una ope­ra­ción en ba­rrio Al­ber­di “es un irres­pon­sa­ble to­tal”. Ade­más, en de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les pun­tua­li­zó que ha si­do “una ver­sión ar­ma­da por el go­bier­no”.

“No hu­bo una ope­ra­ción del jus­ti­cia­lis­mo. Es ab­so­lu­ta­men­te dis­tin­to que ha­ya ha­bi­do mi­li­tan­tes ha­cien­do una ac­ti­vi­dad po­lí­ti­ca to­tal­men­te lí­ci­ta co­mo es la de jun­tar fir­mas de ad­he­sión o ha­cer ad­he­sio­nes. Eso es per­fec­ta­men­te lí­ci­to y nor­mal. Quien lo ha­ya li­ga­do a las usur­pa­cio­nes es un irres­pon­sa­ble. Es al­go ab­so­lu­ta­men­te pre­pa­ra­do des­de el Eje­cu­ti­vo pa­ra de­jar­nos nue­va­men­te mal ubi­ca­dos res­pec­to de la so­cie­dad”; ma­ni­fes­tó Nú­ñez.

Agregó que no tienen conocimiento de que haya habido militantes en Alberdi durante el fin de semana. “Esas son versiones que han surgido pero nadie puede probarlo. Por eso es importante que toda esta gente que ha salido a la pública y ha dado a conocer que hubo militantes nuestros venga aquí, a la casa de la Justicia y expresen ante el fiscal lo que tengan para decir”, declaró Núñez.

El jefe de bloque responsabilizó directamente al gobierno de Jure por la falta de acción. “El Ejecutivo, cuando conoció que la primera persona estaba ocupando un terreno, debió actuar de forma inmediata. Pero se ve que en el Ejecutivo Municipal los fines de semana no hay nadie disponible”, indicó Núñez.