La ne­go­cia­ción sa­la­rial de los do­cen­tes uni­ver­si­ta­rios con el Go­bier­no na­cio­nal vol­vió a mos­trar las mar­ca­das di­fe­ren­cias que exis­ten en­tre la con­duc­ción de Co­na­du y al­gu­nas de las 14 aso­cia­cio­nes de ba­se que la in­te­gran. En con­cre­to, las de Río Cuar­to, Cór­do­ba, Ro­sa­rio, San Luis y Vi­lla Ma­ría.

Es que mien­tras la con­duc­ción de Co­na­du anun­cia­ba el mar­tes la nue­va ofer­ta del 20% más la re­com­po­si­ción del no­men­cla­dor que ha­bía acer­ca­do el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción a la me­sa de ne­go­cia­ción, los gre­mios dís­co­los ya anun­cia­ban un pa­ro por 48 ho­ras que en Río Cuar­to se cum­pli­rá en­tre hoy y ma­ña­na.

La de­ci­sión, to­ma­da por fue­ra de la Fe­de­ra­ción, vol­vió a en­cen­der las di­fe­ren­cias. Ayer, Car­los De Feo, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de Co­na­du, ase­gu­ró que "en me­dio de las ne­go­cia­cio­nes una me­di­da de fuer­za dis­pues­ta de ma­ne­ra ais­la­da por un pe­que­ño gru­po de sin­di­ca­tos de uni­ver­si­da­des no tie­ne nin­gún efec­to so­bre la pos­tu­ra del Mi­nis­te­rio y só­lo lo­gra de­bi­li­tar a los do­cen­tes. Mos­tra­mos la se­ma­na pa­sa­da con un pa­ro uni­fi­ca­do la ver­da­de­ra fuer­za que te­ne­mos, pe­ro es­to así no sir­ve", con­si­de­ró.

En es­te pun­to, la pro­tes­ta ten­drá el de­sa­fío de rom­per con lo ocu­rri­do en los úl­ti­mos dos pa­ros. Es que la huel­ga lan­za­da a ni­vel na­cio­nal tu­vo un im­pac­to mu­cho más fuer­te en el cam­pus que la pri­me­ra rea­li­za­da a ni­vel re­gio­nal.

Los pro­fe­so­res lo­ca­les con­fir­ma­ron la me­di­da de fuer­za en una asam­blea rea­li­za­da el mar­tes en la se­de sin­di­cal de Ri­va­da­via y Las He­ras. Allí se ana­li­zó en pri­mer lu­gar la pro­pues­ta del Mi­nis­te­rio del lu­nes, que in­cluía un au­men­to del 15,5% más la rees­truc­tu­ra­ción del no­men­cla­dor. Fue con­si­de­ra­da "ri­dí­cu­la". Lue­go, se ana­li­zó la se­gun­da ofer­ta que ho­ras an­tes se ha­bía co­no­ci­do y tam­bién fue re­cha­za­da. En par­ti­cu­lar, el má­xi­mo cues­tio­na­mien­to es el lar­go pla­zo pre­vis­to pa­ra su li­qui­da­ción. De acuer­do a lo acer­ca­do por el Mi­nis­te­rio, los pa­gos se con­cre­ta­rían en tres eta­pas: abril, ju­lio y no­viem­bre. "No­so­tros exi­gi­mos un 25% de in­cre­men­to y re­troac­ti­vo a ene­ro. Es­to es­tá le­jos de col­mar las ex­pec­ta­ti­vas", ha­bía ad­ver­ti­do Jor­ge Ada­ro, se­cre­ta­rio ge­ne­ral del sin­di­ca­to lo­cal.

Cómo sigue

Ayer, De Feo dio al­gu­nas pis­tas so­bre los pla­nes de Co­na­du en la ne­go­cia­ción con las au­to­ri­da­des edu­ca­ti­vas. "El por­cen­ta­je que nos ofre­cie­ron el mar­tes es­tá den­tro de lo que pre­ten­día­mos. Pe­di­mos un 25% y nos ofre­cie­ron en­tre 20 y 26% si al au­men­to le agre­ga­mos el nue­vo es­que­ma del no­men­cla­dor. El te­ma que no cie­rra es el del pla­zo. No­viem­bre es de­ma­sia­do", ex­pli­có el di­ri­gen­te na­cio­nal en re­fe­ren­cia al mes en que se ter­mi­na­ría de li­qui­dar la su­ba.

Por eso en­tre hoy y ma­ña­na in­ten­ta­rían com­pro­me­ter a los fun­cio­na­rios na­cio­na­les pa­ra que ese pla­zo sea re­du­ci­do. La idea de Co­na­du era que el in­cre­men­to se com­ple­ta­ra en el pri­mer se­mes­tre. Sin em­bar­go, ayer De Feo le in­di­có a PUN­TAL que "te­ne­mos que lo­grar que al me­nos el 75 u 80 por cien­to del au­men­to se de en el pri­mer se­mes­tre", lo que mues­tra un cam­bio con res­pec­to a la pos­tu­ra ori­gi­nal.

Lo cier­to es que mien­tras las ne­go­cia­cio­nes con­ti­núan, en el cam­pus se ree­di­ta­rá un nue­vo pa­ro por 48 ho­ras, el ter­ce­ro de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas en lo que va del mes.

Pe­ro a su vez, Co­na­du con­vo­có pa­ra el pró­xi­mo lu­nes a un ple­na­rio de se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les pa­ra de­ci­dir si se acep­ta la pro­pues­ta o no. En el pri­mer ca­so, la con­duc­ción de la Fe­de­ra­ción pe­di­rá que sea ad re­fe­ren­dum de un con­gre­so que se­ría con­vo­ca­do pa­ra los días si­guien­tes. La in­ten­ción es que la de­ci­sión fi­nal ten­ga la ma­yor pla­ta­for­ma po­si­ble.

"Par­ti­cu­lar­men­te creo que cuan­do se ne­go­cia, se ne­go­cia. To­do tie­ne un lí­mi­te. Por eso in­sis­to en que no veo la ne­ce­si­dad de con­vo­car a una me­di­da de fuer­za en es­te mo­men­to en que po­de­mos se­guir avan­zan­do en la me­sa de dis­cu­sión sa­la­rial. Hay lu­ga­res don­de se de­be dis­cu­tir cual­quier di­fe­ren­cia y yo no re­cuer­do una me­di­da to­ma­da por la Fe­de­ra­ción que no ha­ya es­ta­do res­pal­da­da por la ma­yo­ría", ex­pli­co De Feo.

El di­ri­gen­te sin­di­cal con­si­de­ró ade­más que la me­di­da de fuer­za lan­za­da en Río Cuar­to es "irres­pon­sa­ble" y ase­gu­ró que "los pa­ros de ma­ne­ra ais­la­da y frag­men­ta­da nun­ca lo­gra­ron na­da, sal­vo afec­tar la ca­li­dad de la edu­ca­ción y a los es­tu­dian­tes que ven có­mo pier­den días de cla­se sin que ha­ya be­ne­fi­cios pa­ra na­die", arre­me­tió.