El mismo fue orientado por el propio Presidente del Tribunal, quien votó en primer término. La decisión cuenta con sólo tres firmas. En medios tribunalicios se interpretó la movida como una señal dada para desactivar el enjuiciamiento. La otra señal provino de la confirmación de que efectivamente serán 40 y no 200 los millones los que se sumarán a las partidas para la Justicia previstas en el Presupuesto.

OTRA PIRUETA. El Presidente del Superior rechazó el pedido de Camau Espínola para que cesen las retenciones. Con ello, y con lo de los fondos presupuestarios dio señales al oficialismo. Los que conocen el paño relacionan ambas cosas con el enjuiciamiento en trámite. Sugestivamente los dos jueces que acompañan el voto de autoría de Rubín son los que están en la picota.

Recibimos la información con decepción y preocupación", expresó días atrás el secretario de Economía de la Municipalidad capitalina, Lucas Ferrero, tras la denegación del Superior Tribunal a la medida cautelar presentada por los descuentos a la coparticipación. "Es una lástima que los legisladores reciban órdenes del Ejecutivo y de forma desprolija saquen estos despachos", dijo el diputado provincial del PJ, Luis Badaracco, tras el apresurado visto bueno oficialista a la ley de leyes en la Comisión de Presupuesto. Ambos representantes de la oposición quizás no repararon en el detalle de que estos dos hechos podrían ser traducidos en señales, cuyo destinatario sería el Gobierno y el titular del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Rubín, funcionaría como emisor. En medio del mensaje, un pedido de juicio político contra el Presidente de la Corte y otros dos superiores.

SEÑAL 1

No está demás señalar que la Municipalidad de Corrientes solicitó a la Corte provincial una medida cautelar que consistía en el cese de los descuentos realizados por la Estado "en la medida en que comprometan la integridad de los fondos asignados por la Ley a la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes".

Por ello, un dato mayor es que el fallo que "decepcionó" a Camau y su troupe se logró con las firmas de tres magistrados, estando en ellas representados ministros que tienen un pedido de juicio político en su contra, el cual se encuentra en Secretaría de Cámara de Diputados con posibilidad de tratamiento sin mayores preámbulos.

Otro detalle para tener en cuenta lo de la votación del fallo, ya que la misma fue orientada por el propio Presidente del Tribunal, quien votó en primer término.

De esta manera Rubín volvió a quedar en evidencia de que no emite su voto en el orden que le corresponde como titular de la Corte, ya que debería hacerlo en último lugar para definir en caso de empate. Pero ésta sería ya una "costumbre" del Ministro, la cual ya fue observada por sus pares, puertas adentro y públicamente.

SEÑAL 2

También se debe tener en cuenta el dictamen favorable logrado por el oficialismo en la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados a un proyecto del Presupuesto provincial "retocado", donde se le asignaron más fondos a la Justicia, los que de todas formas no se asoman al exigido por acordada extraordinaria del Superior Tribunal (ver página 2).

Este despacho se dio sin previa consulta al Poder Judicial, tal como ocurrió con el primer proyecto. Pero Rubín habría sido quien puso el pulgar hacia arriba al Ejecutivo otorgándole a la nueva suma dineraria cierta relevancia a través de los medios informativos, pese a que sólo representa 40 millones de pesos más en vez de los 200 millones necesarios, según la acordada Nº 8/11, para el funcionamiento del Poder Judicial en 2012.

Así, en el ámbito tribunalicio se interpretó la movida del curuzucuateño como otra clara señal dada para desactivar el enjuiciamiento. Logró así, sumar un capítulo más de manejos cuestionados por sus pares y el mundillo judicial que no sólo se circunscribe a Corrientes, ya que desde Buenos Aires, en la Corte Suprema también se habla de él y no tan amigablemente.