"Queremos demostrar que hicimos un análisis minucioso del expediente, y vamos a probar cómo se modificaron las actuaciones con hechos y folios que no se corresponden", dijo Luis Rubeo en ese marco.

Como es de público conocimiento, a una semana de que venciera el contrato con la anterior concesionaria Aufe, el Ministerio de Aguas y Servicios Públicos resolvió contratar en forma directa a las empresas Supercemento y Edeca, para que explotaran el corredor hasta diciembre, cuando se haría cargo definitivamente del servicio el concesionario que gane la licitación que está en marcha.

Objeciones

La contratación directa provocó objeciones de los propios radicales y una durísima critica del PJ, que pidió citar al ministro Antonio Ciancio para que fundamentara lo actuado. Como las explicaciones del funcionario no conformaron al peronismo, resolvieron dejar el tema en manos de la Justicia. Fue así que el último viernes entregaron documentación a la fiscal en turno, y le solicitaron que analice si hay méritos para abrir una causa.

Los nuevos escritos que los legisladores llevaron a la fiscal esta mañana profundizan aspectos vinculados con el expediente y que, según indican, "está plagado de irregularidades" que exigen, sean investigadas.

"Cuando pudimos acceder al expediente, comenzamos a observar una cantidad de irregularidades manifiestas que terminan viciando de nulidad absoluta lo que significa la adjudicación directa a las empresa Supercemento y Edeca", comenzó Rubeo en Sin Mordaza TV

"Lo que nos llama poderosamente la atención es que el expediente, en un día pasó por todas las áreas pertinentes y al día siguiente lo pusieron a disposición del gobernador. Además, llama la atención su cuerpo voluminoso, pero su parte importante son sólo 17 fojas; el resto, fue abultamiento de información para poder justificar que armaron el expediente luego de que lo habían adjudicado. Allí nos encontramos con las irregularidades".

Paso seguido, el diputado comenzó a exponer las pruebas presentadas y a explicar detalladamente las irregularidades advertidas en el expediente. Uno de los elementos que más llamó la atención alude a la misiva de notificación para la empresa Supercemento, una de las contratadas en forma directa.

"Lo llamativo es que no se notifica a Supercemento, esta empresa casi multinacional con domicilio en Capital Federal; la nota, firmada por el subsecretario de Servicios Públicos, está dirigida la firma Súper Cemento SRL, con domicilio en la localidad de Landeta (Departamento San Martín), que fabrica comederos y bebederos de cerdos y placas de hormigón para corrales. Esto no tiene nada que ver con obras viales. Pero más curioso es que quien firma la notificación es sí el gerente de la constructora Supercemento", relató Rubeo. El legislador advirtió que Súper Cemento, de Landeta, no figura en el registro de proveedores del Estado, y mostró fotos de la empresa: un predio donde sobre todo, se observan ovejas pastando.

"Lo lamentable es que el responsable de Supercemento, el Ing. Montanari, el mismo día que recibe la notificación, estaba en Landeta para firmar. ¿Quién le avisó? ¿Ésta será la firma de Montanari?", se preguntó Rubeo, mostrando en cámara el expediente.

Para finalizar, volviendo al tema del expediente, Rubeo insistió: "El foliar las hojas y darle una cronología a los hechos significa que el funcionario tiene la responsabilidad de ir construyendo un expediente que determine cuáles son los pasos. No es una cosa menor, aunque el oficialismo quiera hacerlo creer así. Quieren crear un manto de dudas para justificarse, pero no tienen cómo hacerlo".