- Tuvimos cuatro años de muchísimo trabajo. Hicimos muchas obras, mucha política y la gente no tuvo la información suficiente por algunos déficits de gobierno. Y por eso la gente optó por otros proyectos. En la gestión siempre hay aciertos y errores. El que hace se equivoca y quien no hace nada no se equivoca. A la distancia, fueron buenos cuatro años de trabajo. Las obras quedaron. Hubo compromiso de continuidad de cosas que no se cumplieron. Nosotros sí continuamos proyectos buenos que habían quedado de la anterior gestión. Hoy veo con preocupación que muchos proyectos que dejamos se perdieron y otros están inconclusos. Eso va en desmedro de los lujanenses.

- ¿Qué cuestiones abandonadas de su gestión la "preocupan"?

- Que el tomógrafo esté comprado hace más de un año y no funcione. Parece que la calidad de la salud de las personas que se atienden en el sector público no es prioridad. El otro tema es el GIRSU. El Concejo firmó un proyecto para el tratamiento de residuos sólidos, muy amplio, y eso creo que ya no es ni siquiera recuperable. Pidieron cotización de terrenos a una inmobiliaria local cuando legalmente tenían que buscar valuación fiscal. Eso es falta de gestión, algo que no pasó en el gobierno anterior al nuestro, a pesar de las diferencias o de formas de ver la política.

- Sin embargo, hubo colaboradores muy cercanos a usted que decían públicamente que preferían un triunfo de Luciani. Hoy hasta el propio Luciani critica aspectos de su gestión. ¿Se arrepiente de aquella posición?

- Primero, dijimos que dejábamos librado a que votaran por el candidato que creyeran mejor. Segundo, yo no estuve en campaña para ningún candidato. Sólo para Scioli y Cristina. Eso se demostró en los números finales, porque ellos en Luján ganaron. Quedó demostrado después de las elecciones cómo se condujo cada uno. Porque en este bloque quedó solamente Adriana (Rosso). Tomaron otro rumbo. Y eso merece mi opinión personal, que prefiero guardar. La política en Argentina es un tanto ingrata, pero hay que seguir trabajando para cambiar las cosas. Lo importante, insisto, es que dejamos cosas en la gatera y no se continuaron. Se cortaron. No hay gestión. No van a hablar con los funcionarios. Piden información y no hacen nada.

- Ante el cambio de gobierno, ustedes se ofrecieron como nexo entre el gobierno local y Provincia y Nación.

- Lo hicimos. Hablamos con gran cantidad de funcionarios para cada demanda. Les expliqué las respuestas a funcionarios locales. Ocurre que cuando asumieron hubo un discurso y al otro día hicieron cosas totalmente diferentes. Nos acusan de dejar una deuda que no es cierta. Se evidencia en el presupuesto actual. No quiero que mientan. Nosotros no quisimos aumentar el 400 por ciento las tasas, sino que elegimos financiar con recursos propios y asumir el riesgo de endeudamiento. Dimos aumentos salariales y dimos los servicios hasta el día que nos fuimos. Y la deuda en relación con el presupuesto era muy menor. Cuando asumimos había 60 millones de presupuesto y 21 millones de deuda. Nosotros dejamos un presupuesto de 232 millones y una deuda de 33 millones. Solo es cuestión de cómo contar la economía. Cuando terminamos nos llamaban por teléfono para preguntar o gestionar dinero pero nosotros también llamamos para que nos terminaran de pagar.

Nosotros no hicimos obstruccionismo de gobierno ni lo vamos a hacer. Discutimos proyectos desde el Concejo. Y ahora planteamos el tema de las tasas ante este intento de aumento, porque las tasas no deben dar ganancias, deben cubrir el costo de un servicio. Acá plantean un 400 por ciento de aumento y Macri, que abreva en el mismo sector de centro o centro derecha, aumenta el 90 por ciento.

- Hace días Artero decía que la tasa asistencial debía subir un 200 por ciento porque el Hospital prácticamente era inviable.

- Es lo mismo que me decía a mí cuando era mi secretario de Economía. Exactamente lo mismo. La cuestión de la salud tiene una raíz que no es local. Es el problema de los partidos localistas, que están muy focalizados en lo local y ven el árbol pero no el bosque. Esto se relaciona con la coparticipación y hay que plantearlo ante Gobernación y en las Cámaras de Provincia. Porque hay planes que intentan compensar. Además Luján tiene más de 44 médicos comunitarios que son financiados por Nación. Y, cuando creamos la Terapia Intensiva, antes hicimos un estudio de costo y entonces sí se sugirió un aumento. Pero ahora acá miran por el ojo de la cerradura en lugar de abrir la puerta y mirar más amplio. Nosotros jamás, como ahora, sugerimos que hay que presentarse con un carnet de pobre para no pagar. Nosotros jamás intimamos o judicializamos a los sectores que no podían pagar. Es algo que quiero decir para los compañeros peronistas. Y podés aumentar todo lo que quieras, pero hay que ver si crece tu recaudación. En resumen, si del 100 por ciento de las cosas que quisiste hacer lograste el 50 por ciento, podés darte por satisfecho. Yo no, porque quisiera hacer mucho más y no pudimos, no supimos, no nos alcanzó, no nos dejaron. Durante cuatro años nos cuestionaron todo.

- Usted admite "errores" en su gestión. ¿Cuáles identifica?

- Me reprocho todo el tiempo no haber podido hacer planes de viviendas. Ahora está Procrear, que es excelente, en especial para los que tienen su lote. Acá hay mucho predio de ferrocarril y hoy no se discute su aprovechamiento. Solo pudimos hacer casas con el MTC.

- ¿Por qué no logró avanzar en un mejoramiento de la zona turística y modificar situaciones irregulares?

- ¿A qué situaciones te estás refiriendo?

- Por ejemplo, a las unidades del Parque Municipal.

- Antes de irnos habíamos hecho un relevamiento y, salvo uno, todos pagaban nuevos cánones. En la Terminal acordamos después de un proceso legal, y había nuevos cánones y estaba todo listo para volver a licitar. Pero uno de los predios se negó a acordar. Eso se trabó ahí y había que continuarlo. Es gente de Luján la que se opone a ciertos avances. En agosto perdimos las internas abiertas y no pudimos seguir porque nos parecía que no teníamos poder político para avanzar. Muchos de los que están en esos locales se creen dueños. Tanto que han alambrado los espacios.

- Después de su derrota, algunos funcionarios, como Julio García, consideraron un error las críticas permanentes a la gestión de Prince y el enfrentamiento como forma de gobierno. ¿Qué opina?

- A nosotros nos enfrentaron desde el primer día que asumimos el gobierno. No sé si se acuerdan que nos pusieron unos carteles que decían "Roma no paga traidores", con la foto de Isabel y la mía. Yo no inicié ninguna cosa. La trompada a García se la pegó un sindicalista de este Municipio. Creo que acá hubo una clara situación de obstruccionismo de un sector y, en ese marco, otro sector de la oposición nos acompañó, algo que es justo reconocerlo porque pusieron por delante la calidad de vida de los lujanenses y por detrás sus diferencias políticas. Quiero recordar que el gobierno actual y otro sector político votaron sistemáticamente en contra todas nuestras ordenanzas, salvo algunos convenios nacionales o provinciales. Durante mi gobierno se reconocieron como nunca derechos a los trabajadores, pero sistemáticamente tuve paros. ¿Cuántos paros hubo durante este año? Durante los años que yo estuve, se reconoció la Carrera Hospitalaria y se reconoció a 400 empleados que trabajaban como pasantes sin ningún beneficio. Cuando yo entré, se adeudaban las asignaciones familiares, se debían recomposiciones salariares de carreras. Todo eso pagamos. Nosotros hicimos un gobierno que hizo muchísimo aunque nos bombardearon permanentemente. Yo no me voy a calificar, dejo que me califique la gente, no importa si me califican bien o mal.

PRESENTE Y FUTURO

- ¿Hoy tiene un trabajo en Provincia y otro en Nación?

- Yo asesoro en la parte legislativa al ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires y estoy trabajando como coordinadora de la Unidad de Prevención de Adicciones del Ministerio de Seguridad de la Nación. En el Ministerio de Seguridad hay un cambio de paradigma en la Argentina a partir de discutir la Ley 23.737 de estupefacientes, que busca separar la lucha contra las drogas de los consumidores. El que consume es una persona que tiene un problema de salud, no es un delincuente ni un narcotraficante.

- ¿Cómo caracterizaría la relación entre Scioli y Cristina?

- Estamos en un proceso de gestión de gobierno que es complejo. En este período la presidenta ha decidido profundizar las acciones en varios campos para ampliar los derechos. En un acto reciente el gobernador dijo que sigue dentro del proyecto nacional y popular. Después se plantea el momento político del marco institucional de las elecciones del 2013 y 2015. Al no haber todavía reelección hay toda una discusión. Nosotros creemos que son decisiones que debe tomar la presidenta, si quiere o no una reelección. La reforma Constitucional todavía no está planteada como tal. Scioli es un gobernador y un compañero que tiene buenas mediciones en intención de voto, como tienen otros compañeros. Pero no caben dudas de que la conductora es la presidenta de la Nación, eso no está en discusión.

- ¿Ve a su sector participando de las acciones políticas del Partido Justicialista y del kirchnerismo lujanense?

- Estamos participando de la mesa de Unidos, Organizados y Solidarios. Cada sector tiene su propia identidad, esto siempre fue así en la política. Después veremos cómo se van dirimiendo las acciones. Lo importante es que la agrupación sigue funcionando y tenemos vocación de seguir participando en la política.

- Algunos sectores hablan de la unidad pero haciendo hincapié en que los referentes históricos deben dar un paso al costo.

- No sé quién lo dice, pero son opiniones personales. El que dice que alguien debe dar un paso al costado, es alguien que desea que nosotros no estemos. Y no me estoy refiriendo sólo a mí, sino también a la otra persona. Yo no creo en los pasos al costado, cada uno elige cuándo participa o deja de participar. Además uno no está solo, sino que participa en la política porque tiene un conjunto de compañeros. Yo tuve que pedir licencia cuando estuvo enferma mi hija, tuve que dar un paso al costado por una situación de fuerza mayor. Pero di un paso al costado porque decidí que era lo más conveniente para la función que ejercía y para mi rol de madre. Fue una decisión personal, no una imposición de afuera.

Esto de dar un paso al costado es lo mismo que cuando me miden si soy más o menos peronista. Es una cuestión de ellos, no es una cuestión mía. Voy a seguir participando en política hasta el día que me muera, y con esto no estoy convocando a nadie a nada, lo digo por las dudas porque ya he tenido situaciones complejas.

- ¿Su agrupación tiene mayor afinidad con algún otro sector?

- Adriana (Rosso) habla con todos los concejales. En la reunión de Unidos, Organizados y Solidarios hablamos con todos los sectores. Lo que quiero, en lo personal, es que el kirchnerismo gane las elecciones en 2015 para que vuelva a recuperar el gobierno local. En función de eso, nosotros conversaremos con todos los sectores que tengamos que conversar, sin personalismos. Creo que quienes piden que dé un paso al costado dicen que no quieren personalismos, pero en el fondo lo que quieren es el personalismo de ellos, que nos corramos los demás para poder avanzar ellos. Eso es una boludez. Nosotros vamos a seguir participando y la gente nos votará más o menos. Las internas abiertas son buenas en el sentido democrático. Creo que en las elecciones tuvimos un problema: la gente no entendió muy bien que nosotros no podíamos volver a presentarnos en octubre. Milito en un espacio político que quiere una vida más justa para todos y todas, otros militan en espacios políticos que son más individualistas.

- ¿Le quedan ganas de volver a pelear cargos locales o cree que su aporte debe pasar por otro lado?

- Creo que estamos todos en la mesa de Unidos, Organizados y Solidarios. De ahí tienen que salir las concreciones. Si las cosas no se pueden dar dentro de ese marco, veremos. Pero, por el momento, el proceso se está dando, veremos si llega a buen puerto. Predecir el futuro es muy difícil. Uno puede hablar del presente, donde formamos parte de este proceso y ahí queremos seguir caminando para dar pasos. Nuestro foco está puesto en que tenemos que trabajar por más inclusión social, por más ampliación de los derechos, por una distribución más justa. Para lograr eso todos son necesarios.

Curtarsa y su relocalización

- ¿Qué análisis hace del proyecto de ley de relocalización de Curtarsa?

- Yo me sigo oponiendo a esa ley porque creo que es un engaño, y todos entraron en ese engaño. Otros, quizás, entraron sabiendo. Para relocalizar Curtarsa se necesitaban, cuando era intendenta, 100 millones de pesos. El Municipio no tiene esa plata y quiero creer que no va a recargar a todos los ciudadanos de Luján para que traslademos Curtarsa. La que tiene que hacer el traslado es la empresa, y no va a poner la plata, algo que me reconoció en la cara el dueño en una reunión en la Secretaría de Ambiente de Nación. La ley recarga sobre el gobierno municipal los recursos para conseguir el traslado. Quiero ver si trasladan Curtarsa, pero eso no se va a producir. Esta ley es una encerrona para que nada se modifique. Como el Municipio no tiene plata, tampoco la Provincia y Nación, no se va a trasladar, pero la empresa sigue haciendo las mismas macanas que antes. En Jáuregui siguen sintiendo olor. En esto hay que ser realista. El otro punto es dónde la relocalizamos. Algunos pueden decir que es un primer paso, pero cuando se vota una ley tienen que saber de dónde van a salir los recursos para que se cumpla. Eso es parte de la responsabilidad de los legisladores. Esta es una ley testimonial.

- ¿La Justicia les jugó en contra a ustedes?

- Cuando nos fuimos del gobierno, la Justicia había aceptado el amparo que presentamos por el tema del horno de secados de barros, pero el nuevo gobierno no siguió con esto. Por el tema de Curtarsa yo tuve durante un mes gente frente al Municipio gritándome barbaridades. Yo quisiera saber qué cambió para los trabajadores que ahora están trabajando en Curtarsa. La empresa sigue con la contaminación hacia sus trabajadores, algo de lo que nadie quiere hablar. Esta fue una decisión política nuestra. Seguir las cosas en la Justicia es una decisión política y no seguirla también.