Revés de Parache en un caso de presunta defraudación

Racedo rechazó el cuestionamiento a una citación para prestar declaración indagatoria. El ex magistrado federal Nº1 insistió con un incidente de recusación que está pendiente de resolución en la Cámara.
Mario Racedo, juez subrogante a cargo del Juzgado Federal Nº2, declaró inadmisible el recurso que el ex magistrado Jorge Parache interpuso contra su última citación a prestar declaración indagatoria en la causa "Taranto".

Racedo había citado a indagatoria al ex juez federal (que dejó su cargo -por renuncia- el 31 de mayo de 2007) y al letrado Daniel Martín a mediados de septiembre de este año (Vicente Taranto, el tercer imputado y el único que había declarado, falleció en junio de 2008). Pero ambos adujeron sus motivos para no asistir: mientras que Martín presentó un escrito explicando que su defensor técnico no estaba presente en la provincia, el ex magistrado cuestionó la disposición con el argumento de que la Cámara Federal de Apelaciones no resolvió aún el incidente de recusación al fiscal federal Carlos Brito.

En rigor, Parache volvió a insistir con una objeción que planteó al comienzo de la investigación, cuando intentó apartar a Brito esgrimiendo su falta de objetividad -repitió la estrategia en la causa "Scaravilli López"-. Rechazada oportunamente por el mismo fiscal y Racedo, dicha recusación está hace tres años en la órbita de la Cámara integrada por la vocal Graciela Fernández Vecino y cuatro conjueces: Julio Marcos Rougés, Jorge Farall, Alicia Carranza y Marcelo Billone. Al igual que en las investigaciones que involucran al ex juez federal Nº2, Felipe Terán, los vocales Marina Cossio, Ricardo Sanjuán, Raúl Mender y Ernesto Wayar se inhibieron voluntariamente; en paralelo; Parache había recusado a todo el tribunal, además del fiscal general, Gustavo Gómez.

El ex magistrado federal Nº1 está imputado como supuesto partícipe necesario en la comisión del delito de defraudación contra el Estado Nacional con títulos de la deuda pública tanto en "Taranto" como en "Scaravilli López" -iniciadas en 2006-. En ambos expedientes, la Cámara tiene diversos recursos pendientes de resolución. La primera causa subió al tribunal de alzada en abril del año pasado, mientras que la segunda permanece en esa instancia desde diciembre de 2008. La situación procesal de Parache es menos comprometida que la de Terán, cuyo procesamiento en el contexto de la causa "Borquez" ha sido recientemente confirmado por la Cámara Federal.

Pese al plazo transcurrido, el tratamiento de la pretensión de Parache en "Taranto" avanza lentamente en la alzada, donde recién se disponen a concretar una audiencia para constatar que la defensa mantiene el recurso de apelación contra la resolución de primera instancia que rechaza la recusación del fiscal (ese acto es esencial para que el tribunal comience a tratar la cuestión). Racedo no parece dispuesto a esperar tanto: según fuentes judiciales, en los próximos días tiene previsto fijar nueva fecha para las indagatorias de los imputados.

Una y otra vez

El fiscal Brito llegó a la conclusión de que Parache, Martín y Taranto perpetraron una supuesta maniobra delictiva que consistía en la compra de los depreciados títulos de la deuda pública posteriores a diciembre de 2001 con la intención de presentarlos como adquiridos antes del default y de cuestionar en sede judicial la constitucionalidad de la normativa que dispuso su pesificación. A partir de ese esquema (el mismo que el fiscal detectó en "Borquez" -donde también está imputado Martín- y en "Scaravilli López"), Taranto obtuvo una medida cautelar a su favor -a los pocos meses de solicitarla- en la que Parache ordenaba al erario que deposite el valor de los títulos en una cuenta bancaria. A diferencia de "Borquez", donde el dinero nunca llegó a ser transferido, en este caso Taranto percibió 1,3 millón, importe que, según el fiscal, supuso un beneficio del 400% respecto de la inversión realizada para adquirir los títulos.

Las supuestas irregularidades en la tramitación de estas demandas precipitaron la histórica remoción del ex juez federal Nº2 y la renuncia del Nº1 justo antes de que el Consejo de la Magistratura de la Nación definiese si lo sometía a un proceso de remoción. Pero, a diferencia del primero -que volvió varias veces a la Justicia Federal a prestar declaración indagatoria-, Parache ha logrado postergar una y otra vez su regreso -en carácter de imputado- a los Tribunales donde ejerció la magistratura durante 22 años.

Comentá la nota