Los diputados del oficialismo anularon ayer la posibilidad de que la jueza de Familia de Zapala, Gloria Martina, asuma la titularidad de la Cámara en Todos los Fueros en esa localidad. El rechazo se impuso por 18 votos negativos contra 9 a favor, en una sesión legislativa con varias ausencias. En la misma jornada, la cámara aprobó por unanimidad el nombramiento de Alfredo Elosú Larumbe como juez de la Cámara Criminal I.

La sesión se desarrolló de manera ágil, con varias declaraciones aprobadas por unanimidad y pocas disidencias, hasta que llegó el punto del pliego de Martina. La impugnación sorprendió por la falta de cuestionamientos a la magistrada durante la entrevista en comisión, donde incluso cosechó comentarios alentadores desde el oficialismo. Sólo el bloque radical había anticipado un rechazo.

De todos modos, no es la primera vez que se habilita un pliego en comisión que después se impugna en sesión. Ocurrió en 2010 con la Cámara de Multifueros de San Martín de los Andes, en la que se rechazó a tres candidatos: José Gago, Eduardo Sagües y Graciela Demiz.

Al momento de votar, acompañaron el nombramiento de Martina como camarista el PJ, el Frente Grande-MUN y el UNE-FPN; en tanto que se pronunciaron en contra el MPN, el MID, Nuevo Neuquén, Unión Popular y la UCR.

Tal como había anticipado, Eduardo Benítez (UCR) planteó en el recinto los argumentos del bloque para oponerse a la postulación de Martina. Indicó que resultó finalista “en un concurso de una sola participante por la influencia que ejercía la doctora sobre los demás” y cuestionó la irregularidad del proceso de selección, que se extendió por casi un año.

Desde el MPN, sólo Darío Mattio justificó la decisión “a título personal”. Recordó que fue miembro en los jurados de enjuiciamiento contra Martina y, si bien acompañó la desestimación de ambas denuncias, tenía críticas para el desempeño de la jueza que había plasmado oportunamente en sus fallos. Puso énfasis en la acusación contra la magistrada por no desalojar una ocupación del municipio de Zapala y opinó que, con tal acción, “se apartó de la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema”.

Afirmó también que, a los dos jurados de enjuiciamiento contra Martina, se le suman otras acusaciones que no se consideraron admisibles, además de otros cuestionamientos recientes. “En este tiempo, he recibido distintas denuncias del Colegio de Abogados de Zapala y otros organismos sobre el desempeño de la doctora”, informó Mattio.

Desde Unión Popular, en tanto, el rechazo tuvo un fundamento diferente. El presidente del bloque, Daniel Baum, explicó que se oponía a la nominación por diferencias de criterio con el proceso de selección. Sostuvo que no aceptaba un concurso con un único candidato, por lo que desestimaba “esta postulación y cualquier otra que venga del Consejo de la Magistratura que no esté integrada al menos por tres postulantes”.

El Frente Grande-MUN apoyó el nombramiento con “observaciones”. Según explicó el titular del bloque, Raúl Podestá, reprochaba a Martina que no haya demostrado firmeza “en exigir que el estado cumpla el rol de acompañar la protección de las víctimas” en casos de violencia familiar.

Pablo Todero (PJ) expresó su sorpresa por la votación negativa del oficialismo y advirtió que, con las críticas a la selección de Martina y a su desempeño más allá del resultado del jury, “se está poniendo un manto de sospecha sobre las instituciones”.

“Es asombroso lo que ha ocurrido con esto; se está juzgando algo que ya fue juzgado”, observó Raúl Dobrusín (UNE-FPN).