El concejal Jorge Retegui del bloque de la Coalición Cívica - Ari, detectó una anomalía en su factura de luz. Concretamente en el rubro del alumbrado público municipal que viene incluido entre los rubros que abonan los usuarios contribuyentes en cada recibo por lo que marca la Ley 10.740. Consideró el edil que el concepto imputado no se adecuaba a lo que marca la normativa, y concluyó que tal vez no sea el suyo el único caso. Para probar esta cuestión, consideró oportuno realizar un proyecto de resolución para que el Ejecutivo verifique los montos que EDEN está cobrando en concepto de Tasa.

"De acuerdo a la Ordenanza General Fiscal e Impositiva para el año 2010 el importe que se cobra en concepto de alumbrado público varía de acuerdo a la zona en que se encuentre la vivienda. A partir del convenio con la empresa EDEN SA todos los vecinos de mercedes que recibimos el servicio de energía eléctrica a través de dicha empresa, pagamos la tasa de alumbrado público en su facturación. Que de acuerdo a las últimas facturas recibidas por algunos vecinos, el importe no es el que corresponde de acuerdo a su zona", fundamentó.

La resolución buscaba que el HCD se dirigiera al Departamento Ejecutivo para que a través de los medios que crea conveniente verifique los montos que se están cobrando en concepto de Tasa de Alumbrado Público a través de la empresa EDEN SA a todos los contribuyentes del Partido de Mercedes. A la vez notificar a los vecinos en los casos de error en la facturación y descontar de próximas facturaciones.

Personal

Pero el proyecto no prosperó, pues desde el oficialismo entendieron que no podía legislarse sólo por un caso. Por eso le recomendaron a Retegui que se acerque a recaudación para que le realicen el descuento en caso que correspondiera o bien se dirija a la OMIC a realizar el reclamo correspondiente. El edil había pedido el tratamiento y la aprobación del proyecto sobre tablas, pero el expediente terminó en la comisión.

En rigor de verdad al vecino Retegui le cobraron 22 pesos cuando en verdad debieron cobrarle 18. Desde Presidencia ironizaron en voz alta que el concejal autor del proyecto había hecho la presentación por los cuatro pesos de más que le habían cobrado. El concejal opositor una vez echada la suerte de su proyecto, intentó que el oficialismo reconsidere su postura explicando que no era por su caso particular.

Comentó que tal vez como le estaban cobrando una suma no debida, puedan existir otros tantos casos, y no sólo que pagan más, sino que pagan menos, cosa que en definitiva no resultaba bueno para las arcas municipales. Pero sus esfuerzos fueron en vano. El expediente fue a las comisiones respectivas. "La verdad es que no entiendo el porqué de la posición oficialista… no era una queja concreta respecto que me habían cobrado cuatro pesos más… además las vías de reclamo las conozco, sólo pretendía que se haga un relevamiento para que ningún vecino pague más de lo que debe, o el municipio en tal caso no perciba menos de lo que tiene que percibir… pero bueno, entendieron que era un caso particular", dijo algo desilusionado el concejal al término de la sesión ordinaria que por el feriado de hoy se llevó adelante el pasado viernes.