Desde Las Bancas | 28/6/2012-00:00 hs. |

La votación final mostró un abrumador 30 a 7 a favor del dictamen de mayoría, firmado por la comisión que preside Marcelo Caponio. Sin embargo, durante el debate quedaron en evidencia las diferencias internas en el bloque mayoritario. El vocero de los reclamos fue Gerónimo Vargas Aignasse, quien calificó de “malo” al proyecto y al “dictamen” y pidió un cuarto intermedio para revisar algunos de los puntos más polémicos.

El ex diputado nacional advirtió que había varios puntos objetables en el proyecto oficialista y sugirió que podría dar lugar a planteos de inconstitucionalidad. Caponio rechazó esos argumentos y pidió que el dictamen se aprobará sin modificaciones. De hecho, al comienzo del debate él mismo había informado que ya se habían introducido algunos cambios para mantener los plazos de días corridos en los procesos de Habeas Corpus.

Desde las bancadas opositoras, su sumaron planteos en contra de la iniciativa oficial. Ricardo Bussi, integrante de la comisión de Asuntos Constitucionales, firmó un despacho en minoría y lo defendió en el recinto. “Celebro que se hayan introducido cambios al dictamen para preservar al instituto del Habeas Corpus, pero estamos ordinarizando procesos que son extraordinarios”, planteó el parlamentario.

El democristiano José Páez recordó su participación en la sesión legislativa que, en 1995, aprobó el Código Procesal Constitucional cuya reforma estaba en debate. “Fue un acto de valentía y sancionamos una norma que es única en toda Latinoamerica. Con los cambios que se pretende introducir se van a desvirtuar los principios establecidos en aquella decisión que fue acompañada por todos los bloques. No entiendo cual es la necesidad de sancionar este proyecto a las apuradas”, expresó.

El radical Roberto Sánchez pidió que el dictamen volviera a comisión y que se citara a los colegios de abogados para que fijen posición. Su par Silvia Elías de Pérez hizo una moción de orden para apuntalar ese pedido, pero el bloque mayoritario rechazó la posibilidad de postergar una definición. “Quiero pedir prudencia, No estamos votando una ley cualquiera”, planteó la radical.

Mientras las voces opositoras se hacían sentir, el clima de tensión era evidente entre los oficialistas. Sisto Terán y Roque Alvarez intentaron convencer a Vargas Aignasse de que cambiara su postura, mientras sus compañeros de bancada seguían con atención las novedades. Guillermo Gassenbauer acompañó a Caponio y aseguró que la propuesta respondía a las demandas de la Fiscalía de Estado.

Vargas Aignasse reaccionó molesto. “No se trata de que uno lea fallos o que diga esto lo hice yo o lo firme y hay que votarlo así. Estamos para hacer lo mejor y este dictamen es malo y puede dar lugar a planteos judiciales. No es un juicio de valor, pero es así. No estamos aquí para ver quien grita más fuerte o quien tiene más banca y tampoco quiero que se vea atrás de este planteo una intención de generar diferencias internas. Así como esta este proyecto no es serio votarlo”, insistió visiblemente molesto. Cabe recordar que el ex diputado y Caponio habían mantenido un fuerte cruce luego de que este último presentará un proyecto para reformar el Código de Contravenciones Policiales.

Alberto Colombres Garmendia (PRO) dijo estar de acuerdo con las modificaciones introducidas a los plazos procesales para los procesos regulados por el Código Procesal Constitucional, pero rechazó los cambios en materia de costas. Según el dictamen, el Estado podrá quedar eximido de su pago cuando se allane. “No puedo acompañar la propuesta de la mayoría”, aclaró el macrista.

Federico Romano Norri, en tanto, insistió en que no había razones para apurar la aprobación de la iniciativa. “¿ Por qué no revisar las diferencias que tenemos?”, se preguntó ante el silencio oficialista.

Sisto Terán cerró la lista de oradores y admitió que siempre que hay discusiones jurídicas aparecen varias opiniones. “En este caso creo que los objetivos legislativos son claros. Buscamos proteger al Estado y por eso modificamos plazos y sistemas de costas. No se afecta ningún derecho por cambiar un plazo procesal. En ningún caso”, precisó.

Por decisión del vicepresidente primero de la Cámara, Armando Cortalezzi, la votación se realizó en forma nominal. Esta decisión, no habitual en estos casos, motivó variadas especulaciones. Vargas Aignasse fue el único que pidió fundamentar su voto. Lo hizo para volver a objetar el dictamen de mayoría, aunque terminó votando a su favor.

Prorrogaron la emergencia del sistema de distribución eléctrica

La Legislatura prorrogó el estado de emergencia del “sistema eléctrico de transporte por distribución troncal” en el ámbito de la provincia. La resolución se adoptó con el voto favorable del bloque “Tucumán Crece” y con duros cuestionamientos por parte de las bancadas opositoras.

Juan Siviardo Gutiérrez, presidente de la comisión de Energía, defendió el proyecto que consta de un artículo y que implica extender la emergencia, vigente desde 2010, hasta el 30 de diciembre de 2013. Originalmente se había previsto la continuidad hasta mayo, pero por pedido de Roque Alvarez el plazo de extendió hasta fines del año próximo.

“Esta ley es para impedir una crisis energética y asegurar que se cumpla con la planificación de inversiones. Necesitamos de la norma para garantizar la llegada de los fondos que necesita el sistema”, explicó el oficialista.