"En primer lugar, como Aguas tiene un ente de control, es importante que el usuario tenga un lugar donde pueda canalizar sus reclamos, sino al no existir un ente de control se dificulta mucho más la participación, el reclamo del usuario, sobre todo hacer valer los derechos del usuario. Cuando un servicio no se presta, no importa si es una empresa pública o privada, el usuario tiene un derecho fundamental que hay que respetar, que es, fundamentalmente, conocer el funcionamiento de la empresa pero, eventualmente, un resarcimiento cuando no se prestan los servicios. Y esto obliga a la empresa a ser más eficiente y, obviamente, que al no prestar el servicio y haber un resarcimiento es un costo mayor. Por eso nos parece fundamental que el usuario pueda tener la palabra pero, fundamentalmente, haga valer su derecho y esto es fundamental que se haga a partir de un ente de control como tiene Aguas Provinciales", explicó el senador radical.

Interrogado por el punto específico del resarcimiento, Hugo Marcucci explicó que apunta "no solamente haya un resarcimiento por artefactos de hogar que estén dañados. No debería ser la propia empresa la que lo tramite, sino la Defensoría del Consumidor que es otro ámbito. Si no la empresa termina siendo juez y parte de sus propias acciones. Por otra parte, algo que ya está implementado, pero que habría que profundizar que conjuntamente con la Defensoría del Pueblo, en febrero de 2010 planteamos la necesidad de que haya un resarcimiento por corte de energía. Hoy hay una resolución y lo que estamos pidiendo es que sea explícito en la factura que aquellos que tuvieron cortes puedan saber cuál es el resarcimiento con el que fueron beneficiados. Si no está explícito, el usuario no sabe de qué manera o de qué forma, ha obtenido el beneficio en función de corte".

Consultada su opinión sobre la intención de la Provincia de impulsar una reforma tributaria, expresó que "es un debate pendiente en el Frente Progresista". "No hay ningún contacto en el marco del Frente Progresista ni con el Justicialismo, cosa que va a ser muy importante porque hay que generar un consenso y naturalmente tenemos que hablar con el Justicialismo. Primero en el Frente no hay ninguna discusión comenzada, con lo cual, hoy por hoy, ese tema no aparece en la agenda del Frente. No se ha convocado a reunión, no se ha debatido el tema, con lo cual no está en la agenda del Frente esta discusión. Es un tema pendiente, el 2007 es un año donde se planteó una propuesta, que había sido consensuada en el marco del Frente... habría que ver hoy si buscamos una reforma que de mayor equidad, que de mayor similitud con otras provincias de la Región Centro. Es un debate que habría que abrir en el marco del Frente, insisto".

En este sentido, opinó sobre la actualización del impuesto inmobiliario rural: "No podría tener una opinión formada hasta que el Frente no abra un debate. Por supuesto creo que hay que discutir, buscar una reforma impositiva que sea más equitativa, que discuta cómo se financia el Estado provincial pero también los estados municipales y comunales, porque cualquier reforma también impacta sobre comunas y municipios, habría que dar el debate en el marco del Frente donde en 2007 tenemos un punto de referencia", finalizó el senador.