Los impulsores de la reforma en la Legislatura aseguraron que nunca se promovió "en serio" la moción de aprobar la iniciativa reformista a libro cerrado. Referentes de la Facultad de Derecho de la Unne, achacaron esta semana la actitud resaltando una falta de seriedad absoluta a la hora de atender un tema clave para la Justicia local. El Presidente quedó otra vez pedaleando en el aire luego de una impecable exposición de legistas que acompañan otro plan de reforma.

CON FUNDAMENTO CLARO Y CONCISO. Buompadre, Aromí de Sommer, Carbajal, entre otros destacados referentes del Derecho en Corrientes, expresaron una nueva propuesta reformista para el Código Procesal Penal, sin antes enfatizar en lo poco vivaz del proyecto que pretendería Rubín, se apruebe a libro cerrado.

ALA ROTA. El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Rubín, quedó desdibujado por las duras críticas que recogió el proyecto que desde el Superior se avaló. Dijo en un reportaje a Radio Dos, que quieren verlo fuera del Superior Tribunal porque pisa callos dolorosos para algunos. Lo dijo en obvia alusión a las fuertes versiones que indican su salida prevista para diciembre venidero.

El titular del Superior Tribunal, Carlos Rubín, continúa dando tumbos frente a la tele platea judicial y política. Se encargó en los últimos meses de deslizar la versión de que la propuesta de reforma del Código Procesal Penal del Colegio de Magistrados, a la cual adhirió la Corte provincial hace un par de días, contaba con acompañamiento expreso de todos los actores que hacen al Derecho en la provincia. Tal es así, que quienes promovieron la iniciativa en la Legislatura, habrían lanzado en su momento la moción (algunos dijeron que fue en broma) de que el proyecto se vote a libro cerrado, provocando más de un ceño fruncido en los legisladores.

A principios de esta semana, la reforma fue criticada con argumentación fehaciente por parte de los referentes de la Facultad de Derecho de la Unne y del Instituto de Estudios Compartidos en Ciencias Penales y Sociales Nacional (Inecip), el miércoles pasado.

En el recinto de la Legislatura estuvo Jorge Buompadre, Gabriela Aromí de Sommer, Fernando Carbajal, Rita Mill de Pereyra, Roberto Abel Mendíaz y Rafael Scarlón, entre otros distinguidos especialistas del Derecho Penal. También participó el defensor del Pueblo, Miguel Alegre. Se encargaron de presentar un proyecto aparte del que apuntala el ministro Rubín.

Cada una de las alocuciones atendidas por los legisladores coincidió en atribuirle un carácter "mezquino" al proyecto de Carlos Rubín, hijo, que recibió el apoyo manifiesto de su papá en cuanto medio informativo pudo. Los cuestionamientos fueron por diferentes dejos técnicos y propuestas poco superadoras manifestadas en la carpeta que algunos pretendieron siquiera abrir para su aprobación.

A LIBRO CERRADO "NO"

Pero más allá de un excelente detalle argumentativo brindado por Buompadre, Aromí de Sommer y Carabajal, entre otros (ver "Las 11 diferencias"), en cuanto a que la idea de reforma que apoya el titular de la Corte provincial no representa una salida óptima para el Código, el hecho de que se haya sugerido una "aprobación a libro cerrado", acaparó las oratorias no sólo de los legistas que presentaron su proyecto, sino también las de los legisladores.

Es que días atrás, el ministro Rubín jugó sus cartas para que el proyecto quede con un aval virtual que permita su aprobación sin análisis. Lo habría hecho a través de distintas declaraciones que no estuvieron sólo a su cargo, sino también en la labia de otros referentes que ven con buenos ojos la idea del Presidente. Así por lo menos quedó evidenciado con el titular de la Sociedad Argentina de Derecho Procesal Penal, Carlos Alberto Chiara Díaz, quien aseguró que "le diría al Gobernador, el Vicegobernador y a los legisladores que aprueben esta iniciativa a libro cerrado". Ésta no habría sido la única declaración que propuso un visto bueno sin mayores reparos. También uno de los legisladores oficialistas comentó en su momento que había posibilidades de hacerlo.

Ante esto, varias fueron las voces reprobantes; por ejemplo, la de Miguel Alegre, quien expresó: "Jamás, ninguna ley debe ser aprobada a libro cerrado. Debe ser aprobada de la mano de todos los legisladores. Me vi sorprendido por esas declaraciones".

Por su parte, el diputado Armando Aquino Britos abonó la cuestión indicando que dicha frase era agraviante no sólo para el Poder Legislativo, sino para todo el pueblo. "Ni a sugerencia del más encumbrado funcionario judicial nos van a marcar el camino", espetó vehemente para recibir el aplauso de los presentes.

SIN AVAL

Otra de las variables en esta nueva movida cuestionada a Rubín, que provocó sorpresa y disgustos, tuvo que ver con sus expresiones en cuanto a un acompañamiento del proyecto por sectores que luego pegaron el grito en el cielo, ya que las versiones explicitadas por el Presidente del Superior a través de los medios poco se acercaban a la realidad.

"Lo hicimos saber a todos los órganos institucionales. Manifestamos nuestros desacuerdos, presentamos nuestras objeciones… Estos dos proyectos, si me permiten la expresión, son más de lo mismo de lo que tenemos hoy. Es una reproducción del Código Procesal en vigor con una leve mejoría. El paciente tiene una leve mejoría en algunos aspectos", dijo en este sentido Jorge Buompadre.

EL LIBERTADOR mostró semanas atrás un facsímil donde se mostraba un documento con las firmas de distinguidos penalistas que se señalaba la necesidad de elaborar otro proyecto de reforma, dejando de lado el apuntalado por Rubín.

Esta situación fue reconocida por la propia titular del Colegio de Magistrados, Analía Durand de Cassis, quien comentó a principios de mayo, en una entrevista con La Revista AM, que "más allá de que ya nos han enviado el proyecto del diputado Rubín al Colegio de Magistrados, al Colegio de Abogados y a la Facultad de Derecho de la Unne, y que haya salido un segundo proyecto donde se hace el aporte desde la experiencia, no quiere decir que haya unanimidad en el espectro social del correntino".

Pese a toda esta catarata argumentativa, el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, que hace tiempo se encuentra en la picota pública por distintas cuestiones (designación de jueces, recomposiciones salariales estancas, obras millonarias, el quinto miembro del Superior en stand by, entre otros) se mantiene en el personaje que es víctima de intereses espurios de otros sectores, dejando de lado la palabra de sobresalientes profesionales del Derecho que día a día hacen funcionar el sistema judicial de la provincia, y que esta vez decidieron marcarle la cancha ante una postura que observaron, deficitaria para la Justicia correntina.