En de­pen­den­cias del Mi­nis­te­rio de In­fra­es­truc­tu­ra y Pla­ni­fi­ca­ción se pro­ce­dió a la­brar el ac­ta res­pec­ti­va. Par­ti­ci­pa­ron del ac­to el ti­tu­lar de di­cha car­te­ra, Fer­nan­do Jo­sé Frí­as los se­cre­ta­rios de In­fra­es­truc­tu­ra, Fer­nan­do Ro­sen­bluth;y de Pla­ni­fi­ca­ción, Mó­ni­ca Bo­e­ro; l co­or­di­na­dor de Ser­vi­cios Ener­gé­ti­cos, Ri­car­do Fa­bián Souil­hé; e pre­si­den­te y vo­ca­les de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ser­vi­cios y Otras Con­ce­sio­nes (Su­Se­Pu), Héc­tor Al­fre­do Ro­drí­guez Fran­ci­lle, Jo­sé Luís Iz­quier­do y Ale­jan­dro Do­mín­guez, res­pec­ti­va­men­te; elge­ren­te ge­ne­ral de EJE­SA, Ri­car­do Aver­sa­no; y ee­cu­ti­vos de la em­pre­sa, Li­lia­na Ale­mán, ve­e­do­ra por el Es­ta­do de ese pro­ce­so; y otas au­to­ri­da­des jun­to a re­pre­sen­tan­tes de Es­cri­ba­nía de Go­bier­no y Fis­ca­lía de Es­ta­do.

Frí­as ex­pli­có que est ac­to co­rres­pon­día al cum­pli­mien­to de las le­yes y de los con­tra­tos por la aten­ción del ser­vi­cio eléc­tri­co en la pro­vin­cia y que se es­ta­ba cul­mi­nan­do el pro­ce­so le­gal de re­cep­ción de ofer­tas pre­sen­ta­das por la ven­ta de las ac­cio­nes de la Com­pa­ñía Eléc­tri­ca de In­ver­sio­nes So­cie­dad Anó­ni­ma (CEI­SA), en es­te ca­so el 51% de las ac­cio­nes Cla­se “A” co­rres­pon­dien­tes a las em­pre­sas EJE­SA y EJ­SED­SA. “No hu­bo nin­gu­na ofer­ta -­dijo-­ de ma­ne­ra que CEI­SA, a tra­vés de las dos em­pre­sas, si­gue a car­go de la con­ce­sión del ser­vi­cio eléc­tri­co en Ju­juy por 10 años más. Es­to es un ejem­plo pa­ra to­do el pa­ís, por­que se cum­plió con to­do un pro­ce­di­mien­to, au­dien­cia pú­bli­ca de por me­dio, y con to­dos los tiem­pos es­ta­ble­ci­dos en las le­yes y en los con­tra­tos de con­ce­sión, que cul­mi­na hoy”.

Re­cor­dó que la ac­tual con­ce­sión ter­mi­na el 31 de no­viem­bre ve­ni­de­ro con lo que el 1 de di­ciem­bre co­men­za­ría a re­gir la nue­va con­ce­sión por un pe­rí­o­do de 10 años. “To­do es­to nos sa­tis­fa­ce, por­que se tra­ta de un he­cho tras­cen­den­tal en la pro­vin­cia que hay que des­ta­car, so­bre to­do por la for­ma en que se de­sa­rro­lló to­do el pro­ce­so, que vie­ne des­de el año pa­sa­do”, se­ña­ló y aña­dió que “tam­bién es sig­ni­fi­ca­ti­vo que ten­ga­mos nor­ma­li­za­da una si­tua­ción que es im­por­tan­te pa­ra to­dos los ju­je­ños”.

Re­sal­tó que “el he­cho es po­si­ti­vo, por­que po­si­bi­li­ta­rá a la em­pre­sa EJE­SA man­te­ner vi­gen­te su plan de in­ver­sio­nes en Ju­juy” y en­tre esos pla­nes de in­ver­sión, un te­ma que es muy im­por­tan­te pa­ra la pro­vin­cia es la cen­tral tur­bo­gas en La Quia­ca, sa­can­do de esa ciu­dad la ac­tual cen­tral de gas-­oil. “E­llo po­si­bi­li­ta­rá dis­mi­nuir los cos­tos de ope­ra­ción del ser­vi­cio y, a la vez, lo­grar una mu­cho me­nor emi­sión de ga­ses a la at­mós­fe­ra. De cual­quier ma­ne­ra se si­guen ha­cien­do in­ver­sio­nes en to­da la pro­vin­cia, pa­ra man­te­ner un ser­vi­cio eléc­tri­co óp­ti­mo”, com­ple­tó el fun­cio­na­rio.

Ro­drí­guez Fran­ci­lle, a su tur­no, se mos­tró sa­tis­fe­cho por el tra­ba­jo re­a­li­za­do, el que de­fi­nió co­mo “bas­tan­te du­ro”. “Se tu­vo que ha­cer una cam­pa­ña de me­di­ción, la au­dien­cia pú­bli­ca y el es­tu­dio in­ter­no de la em­pre­sa pa­ra el que nom­bra­mos una Ve­e­do­ra, la cual es­tu­vo pre­sen­te en el ul­ti­mo año den­tro de la em­pre­sa, por­que se po­día dar el ca­so de que ha­ya otro com­pra­dor y ha­bía que evi­tar un even­tual va­cia­mien­to de la em­pre­sa”, apun­tó.