Neuquén > El aumento del 250% del precio del peaje de la Ruta Provincial Nº 7 se materializaría a partir del 1º de enero de 2011, según expresó ayer el subsecretario de Planificación y Servicios Públicos, Gustavo Nagel, ante los diputados de la Comisión de Asuntos Constitucionales.

El funcionario provincial expresó que en los ámbitos de discusión no se planteó dar marcha atrás con la concesión a Corredores Viales del Neuquén S.A., empresa que recibió la concesión de Caminos del Comahue S.A. que, según Nagel, "sigue siendo el mismo contrato con algunas adendas".

Fuertes críticas recibió de los diputados, del defensor del Pueblo de la ciudad, Juan José Dutto, y de la defensora del Vecino de Centenario, Normanda Fuentes. A pesar de que los opositores intentaron emitir despacho favorable, el MPN quiso esperar una semana más antes de votar el proyecto de declaración que presentó con el fin instar al gobernador Jorge Sapag a caducar el contrato.

Mientras, se requerirá al secretario de Estado de Recursos Naturales y Servicios Públicos, Guillermo Coco, una serie de datos que Nagel no llevó a la reunión, como el informe financiero de la empresa saliente de la concesión.

Contrato existente

Según explicó el funcionario que asistió a la comisión, la salida para solucionar el conflicto es trabajar sobre el contrato existente "que permite hacerle revisiones, modificar la tarifa, renegociarlo o extender los plazos", pero que la opción es mantener la concesión.

En su exposición, Nagel dijo que la deuda con el IADEP asciende a 23 millones de pesos y que el Estado provincial sólo recuperó 2 millones de los 15 que invirtió. También señaló que en el contrato de 1994 no estaba prevista la inversión en obras por parte de Caminos del Comahue, ya que el peaje fue posterior a la concreción de la obra.

Según indicó, el peaje se hizo para sostener el costo de operación de la ruta, de mantenimiento, del personal y para recuperar lo invertido por el IADEP, "las variables externas rompieron la ecuación financiera y no se pudo recuperar todo, pero la empresa quiso pagar, de hecho algo pagó pero no pudo más".

Críticas

El defensor del Pueblo, Juan José Dutto, señaló que la exposición del funcionario le dejó "más dudas que antes de su explicación" ya que, según detalló, "ningún contrato se puede modificar después de haberlo firmado, esto significa que si se hizo es un nuevo contrato, por lo que debería haberse llamado a licitación pública, cosa que no se hizo y que debería llevarse a cabo".

Además, junto al equipo técnico de la Defensoría del Pubelo, Dutto señaló como irregular el nuevo monto de la tarifa, "si no hubo un trabajo de impacto financiero no se puede establecer si esa tarifa es racional".

Además, planteó que el fin del peaje es "pagar una deuda, por lo que debería ser un impuesto, no un peaje".

En tanto, los diputados le realizaron a Nagel muchas preguntas y consideraciones críticas. El diputado Marcelo Inaudi (UCR) describió que el contrato "hace agua por todos lados"; Jorge Della Gáspera (MPN) señaló que el aumento se realizó "de forma muy desconsiderada con la gente".