El bloque de concejales de UCR-GEN-PS, integrado por Ernesto Cladera, Franco Cominotto y Gonzalo Dolagaray, expuso en conferencia sobre la suba del servicio de obras sanitarias y el Presupuesto 2012. Presentaron un proyecto para “regularizar las deficiencias” de la ordenanza de la suba del agua y adelantaron que pedirán que el proyecto de Presupuesto 2012 –actualmente en comisión- vuelva al Departamento Ejecutivo para su reformulación.

Durante la charla, los concejales expusieron las acciones que vienen llevando adelante en referencia a la ordenanza 3502 de la suba tarifaria del agua y la creación del Fondo de Obras de Infraestructura, con las que básicamente buscan que el oficialismo reconozca errores en la aprobación y promulgación, y que se corrijan las acciones. Sus declaraciones cuestionaron al dirigente del Partido Intransigente, Gustavo Álvarez, quien esta semana presentó una denuncia judicial para que se declare la nulidad de la ordenanza en cuestión.

Ernesto Cladera dejó entrever que considera “un asunto menor” el cuestionamiento de Álvarez acerca de la necesidad de mayoría absoluta para la aprobación de la ordenanza que determinó el aumento tarifario y la creación del Fondo de Obras de Infraestructura, apuntó a la falta de concreción de una Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes como el principal punto a cuestionar tras la aplicación de la ordenanza que ya se traduce en la facturación de los usuarios de Coopelectric.

El presidente del bloque presentó el tema: “Nosotros no queremos judicializar la política, sí queremos que se hagan las cosas bien, sobre todo cuando se afecta el bolsillo del ciudadano de Olavarría”. Cladera indicó que el bloque ha venido accionando por el tema de la suba del agua, aprobada el 22 de diciembre pasado en sesión legislativa, hasta la sesión del jueves pasado, 15 de marzo, “cuando nos rechazan un pedido de informe al Departamento Ejecutivo. En ese pedido de informe queríamos saber si el Departamento Ejecutivo había actuado formalmente bien en materia de aprobación de tasas. Era bastante simple de contestar, no era nada gravoso, nos tenía que decir si todos los pasos formales y administrativos eran correctos. Lo queríamos charlar en comisión, no se aceptó y se rechazó en sesión. Así que a partir de ahí hemos decidido seguir con los pasos que hay que dar y hacerlos públicos”.

Por su lado, Franco Cominotto, justificó “solicitamos saber si hubo irregularidades en la aprobación de las tasas, lo hicimos por la vía administrativa porque es la que tiene una respuesta más rápida que la vía judicial. No sólo que no queremos judicializar la política, sino que queremos que las respuestas sean rápidas y lleguen al vecino. Todos vemos como anda la justicia, como se resuelve un juicio ordinario, y todos vamos a estar criando a nuestros nietos cuando esto tenga una respuesta”, lanzó el concejal en alusión a la denuncia que presentó Gustavo Álvarez en el fuero contencioso administrativo. Más adelante, Cominotto afirmó sobre Álvarez, “tuvimos un ataque innecesario de una persona que ni es concejal, que sale a agraviar a un bloque por proceder de manera correcta”.

Finalmente, detallaron que este viernes presentaron un proyecto a la Presidencia del Concejo Deliberante en el que solicitan “adoptar las medidas necesarias para regularizar las deficiencias que se presentan en la promulgación de la ordenanza 3502/11 según decreto 32 del Departamento Ejecutivo”. Franco Cominotto agregó que el proyecto señala que “la promulgación de la ordenanza debió haber estado precedida por la asamblea de concejales y mayores contribuyentes”. Por último, el proyecto del bloque UCR-GEN-PS señala que “se reservan hacer acciones legales correspondientes para regularizar el expediente 039C de 2011”.

“Primero vamos a ir por la vía interna, para que se hagan las correcciones. Queremos ser prudentes”, definió Cominotto.

Cladera reiteró, “acá salió una ordenanza que creemos que está mal aprobada y mal promulgada, la 3502/11. Debió ser tratada por mayores contribuyentes y simplemente tuvo el tratamiento de una ordenanza normal. Ahí es donde hay una diferencia. Se dice que era necesaria una mayoría agravada. Para nosotros ese tema es discutible, pero ni siquiera es el más importante, porque esta ordenanza debió ser tratada por mayores contribuyentes y no lo hicieron”.

Que el presupuesto vuelva al Ejecutivo

Por otro lado, Cladera adelantó que “vamos a pedir en comisión que el presupuesto vuelva al Departamento Ejecutivo. Cuentan con nuestro voto para aprobar el Presupuesto, porque es una herramienta que necesita cualquier gobierno”.

El presidente de la bancada y Gonzalo Dolagaray recordaron cómo sucedieron los hechos desde que se presentó el proyecto de Presupuesto 2012 hasta su tratamiento en sesión legislativa. Cuestionaron las estimaciones del Ejecutivo acerca de la caída de la coparticipación y la recaudación de las tasas. “El bloque oficialista pidió que vuelva a comisión, no fuimos nosotros. En esa sesión dije que le dábamos el voto para aprobarlo. No puede estar el Departamento Ejecutivo sin presupuesto. Y no es por culpa nuestra”, sentenció Cladera.

“El oficialismo pretende que seamos nosotros los que lo modificamos. Y no lo aceptamos porque están pasando cosas que no tenemos nada que ver”, refirió a la caída de la coparticipación sobre la que, por un lado, afirmó que “ha caído en menos de 3 millones de pesos”, y más adelante, agregó que “estamos en medio de una puja por los dineros públicos entra la Nación y la Provincia, y entre la Provincia y los Municipios. A esto debe informarlo el oficialismo”, sostuvo.

En el cierre de la conferencia, Cladera declaró que en la próxima reunión de comisión vamos a pedir que el Presupuesto vuelva al Ejecutivo “para que lo reformule de manera que sea más conveniente, pero no queremos que se nos use como excusa para gobernar sin presupuesto”.