Es que a entender del intendente capitalino, estos magistrados siempre resolvieron en contra de su administración “con fallos que no se ajustan a derecho”, y puso como ejemplo el tema casinos, en donde se le quitó a la comuna el control sobre su régimen horario. Pormenores.

El intendente capitalino Ricardo Quintela señaló que el municipio haráen las próximas horas la presentación de un recurso de amparo para recusar a tres jueces del Superior Tribunal de Justicia, cuya determinación a su entender “no se ajustan a derecho” y señaló “los capitalinos corren peligro y el municipio también”.

Puntualmente se refiere a los magistrados Claudio Anna, Mario Pagotto y Luis Brizuela, contra quienes el jefe comunal tampoco se descarta pedir el juicio político para pedir su destitución. Esto se da en el marco de la causa que se instruye por amparos presentados por comerciantes que rechazan el nuevo sistema para el cobro de la tasa de seguridad e higiene que abona el sector privado a la municipalidad.

La intensión de Quintela de recusar a los jueces es porque a su entender, “toda vez que tuvieron que emitir juicio en temas de competencia municipal siempre fallaron en contra de su administración y no se ajustan a derecho”.

Luego puso como ejemplo de ello la actual composición del Tribunal fue la misma que falló en contra del municipio y a favor de los casinos, en el amparo presentado por las casas de juego de azar sobre el régimen horario.

“Estos tres jueces han venido votando de una manera que deja mucho que desear, inclusive en contra de la jurisprudencia histórica del Tribunal Superior de Justicia, cuando se trató el tema del casino, cambiaron la jurisprudencia, perjudicando notablemente al municipio de la Capital”, dijo Quintela.

También indicó que “no tenemos ningún tipo de garantía de que sean imparciales y se ajusten a derecho, al momento de emitir el fallo correspondiente. Hemos visto que en el fallo del casino se ha privilegiado, algo que nunca se privilegia, primero se hizo bajar una norma, una ley, con la medida cautelar, se ha privilegiado el interés particular, por sobre el interés general de toda la ciudadanía, cosa que también deja mucho que desear, tenemos serias dudas de que vayan a privilegiar los intereses de la comunidad y que vayan a privilegiar los intereses de los poderosos”.

Números de comerciantes

Sobre la presentación que hicieron un grupo de comerciantes contra la actualización de la tasa de seguridad e higiene, el intendente Quintela manifestó que se tratan de grandes contribuyentes que presentaron amparo porque no quieren pagar, por ello dijo que “yo quiero hacerles conocer a la comunidad de quienes estamos hablando y lo que le significan a cada uno de ellos”.

Aseguró que la base imponible que se pretende desde el municipio es la más baja de todo el país y ejemplificó que la empresa Andina Automotores “cuestiona acá pero la misma firma en Catamarca paga muchísimo más”, para luego ir más lejos al advertir que “lo que no quieren pagar acá lo pagan en otro lugar, esto se agrava aún más y vemos otro tipo de intencionalidad”.

Quintela también señaló que además en el artículo 82 de la ley 20628 “Ley de Ganancias” se deducen todos los impuestos y tasas municipales, por lo tanto a ellos no les causa ningún tipo de perjuicio, pero lo que si causan perjuicio es a toda la ciudadanía de La Rioja y un profundo desfinanciamiento a este municipio, lo que nos hace pensar que puede existir una acción deliberada, desde el punto de vista político, de querer desfinanciar a este municipio en detrimento y perjuicio de todos los ciudadanos de la Capital”.

Luego, el jefe comunal puntualizó que “quienes no quieren pagar” y puso de ejemplo nuevamente a Andina, quien “facturó en el año 2011 a través de sus dos empresas más de 80 millones de pesos anuales con un nivel de rentabilidad que superan el 10%, es decir estamos hablando de una sola persona que gana más de 8 millones de pesos y se niega a contribuir para que el municipio pueda asfaltar, mantener las calles, alumbrar, cordon cuneta, cloacas pero sobre todo darle calidad de vida a la gente”.

“Este señor de Andina Automotores, con 7 bocas de expendio y con esa rentabilidad solamente contribuyó en el 2011 al municipio con 1.316 pesos”, sentenció Quintela.

La otra empresa que presentó el amparo pertenece al señor Eduardo Foresi “quien facturó en 2011 unos 57 millones de pesos, con una rentabilidad del 20% o más, es decir con más de 10 millones de pesos y también se opone a pagar, cuando en el 2011 solamente contribuyó a este municipio por tasa de seguridad e higiene 380 pesos por mes, por eso le pido a la gente saque conclusión si eso se ajusta a derecho”, dijo el titular del Palacio Ramírez de Velazco.

Finalmente, Quintela se preguntó, ¿es confiscatoria la tasa?; ¿atenta en contra de la alimentación de sus hijos?; ¿atenta contra sus derechos? y adelantó que “estamos pidiéndole a la justicia que actúe conforme a derecho, y lo vamos a hacer desde la forma administrativa que corresponde, la recusación de estos tres jueces, aunque señaló que el único juez que se ajustó a derecho, y respetó la jurisprudencia fue el doctor Nelson Luna Corzo”.