En declaraciones a 0223.com.ar, el abogado de los allegados a la víctima, Dr. Marcos Zulim, afirmó que “por el momento, el único imputado es el operario al que se le cayó el elemento, pero en el fuero civil son todos igualmente responsables del episodio: desde el obrero, hasta la edificadora y los arquitectos proyectistas”.

El último viernes, el actor marplatense Juan Carlos Stebelski murió tras agonizar durante 34 días, luego de que un elemento de hierro de aproximadamente dos metros de altura cayera desde el octavo piso de una obra en construcción que se erige en la esquina de las calles Catamarca y 25 de Mayo, produciéndole severos daños en el cráneo.

El fatal episodio ocurrió el 30 de abril, cuando a un obrero que se encontraba trabajando en el lugar se le resbaló una regla de reboque que dio de lleno en la cabeza del artista, quien en ese instante preciso se disponía a ingresar a su vehículo estacionado sobre Catamarca, frente al Centro Cultural Osvaldo Soriano donde protagonizaba la obra "Justo en lo mejor de mi vida".

Si bien en un principio se habría tratado de un accidente, la familia del fallecido constató que la edificación carecía de ciertas medidas de seguridad que habrían evitado el trágico desenlace. Así lo confirmó este martes a 0223.com.ar el Dr. Marcos Zulim, representante legal de los allegados a Setelbeski, quien dijo que “según el punto 4.15.5 de la normativa 6979, que habla de la protección de la vía pública y de fincas linderas y que rige la ejecución de obras en todo el Partido de General Pueyrredon; la edificación debía contar con protección móvil, al margen de la que está fija, pero eso nunca estuvo ni está ahora”.

“Incluso, a cuatro horas del accidente se presentó en el lugar un arquitecto de fiscalización de Obras Privadas que dijo que la obra podía continuar porque estaba todo bien, pero paradójicamente, después de varias presentaciones y denuncias nuestras, este martes la municipalidad les exigió a los responsables de la obra que coloquen una media sombra para evitar la caída de materiales u objetos a la vía pública. En sí, la obra estuvo paralizada varios días porque habíamos denunciado que no cumplía con los requisitos mínimos para operar, pero la empresa incumplió sistemáticamente las actas de constatación y volvían a trabajar al día siguiente. Ahora sigue todo normalmente, pero radicamos denuncias que tramitan en el Juzgado de Faltas Nº 2” , señaló.

En tanto, el abogado advirtió que el edificio “tiene planos aprobados hasta el séptimo piso y, aunque falta una ampliación de 76 metros –que se descubrió después de la tragedia -, la normativa dice que pueden tener hasta un 30% sin declarar y lo hacen al final de la construcción”.

En lo que refiere al estado de la causa penal que inició de oficio el día del hecho la responsable de la UFI Nº 11, Dra. Teresa Martínez Ruíz, el letrado especificó que “desde el 30 de abril hasta el 4 de junio estuvo caratulada como “Lesiones graves”, pero tras el fallecimiento de Juan Carlos, pasó a ser “Homicidio culposo” y por el momento hay una sola persona imputada, que es el operario al que se le cayó la regla”, aunque aclaró que en forma paralela se encuentra abocado a la “recolección de documentación, pruebas testimoniales, actas y demás informes para que la Fiscal tenga elementos y, en el caso de que ella considere pertinente convocar a otras personas responsables de la obra, pueda hacerlo”.

Asimismo, apuntó que “en el fuero penal los directores de obra y el Ing. en Seguridad e Higiene, Blas Pagano, son también responsables del accidente, mientras que en lo civil son todos igualmente responsables: desde la persona a la que se le cayó el elemento hasta la constructora, SUMAR SA; el representante técnico de la constructora SUMAR SA, Enrique Raúl Marinucci; el Director de la Obra contratado por EDIFICACDORA ANDROS, Cristian Andrés Contreras Vargas y los arquitectos proyectistas son Hugo Francisco Luenzo y María Luz Palópoli, hija del presidente de la EDIFICADORA ANDROS, Oscar Palópoli”.

Y aseveró: “Si la Fiscal lo considera pertinente, va a elevar los antecedentes ante la Justicia Penal por incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos en el caso de que sea factible esa imputación a todos que estaban a cargo del departamento de Obras Privadas y que tienen que fiscalizar las normativas de seguridad”.

“Los hijos de Stelbeski se presentaron como particulares damnificados y ya solicitamos una serie de peritajes que sumarían más pruebas para demostrar que no se cumplían con las medidas de seguridad. Queremos que se lleve a juicio a todos los que sean responsables”, culminó.