El puestero del oeste Simplicio Policarpo Albornoz inició una nueva demanda de posesión veiteañal del Lote 6, Fracción D, Sección XIX de Limay Mahuida, en el marco del largo litigio que mantiene por ese campo con los hermanos Antonio Santiago, Franco Oscar y Fernando Alfredo De Franco.

Albornoz inició una nueva demanda -ese pedido ya le fue rechazado en la Justicia en una controversial sentencia amparada en un defecto en la presentación del escrito- esta vez con el patrocinio del abogado José Bibiano Cedrún Gutiérrez.

En el reclamo judicial, presentado en el Juzgado de Instrucción Nº3, a cargo de Guillermo Salas, el letrado del puestero del oeste señala que los hermanos De Franco (domiciliados en Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires) obtuvieron “una sentencia írrita (ardid con prueba documental falsa admitida como verdadera) por parte del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº5” a través de la cual “fueron proclamados ‘dueños’ mediante maniobras defraudatorias que realizaron no percibidas por el juez interviniente y que a la fecha han inscripto ante el Registro de la Propiedad Inmueble”.

En el relato de los hechos, transcriptos por su abogado, Albornoz señala que “desde el año 1894 mis abuelos ocupan ese predio del oeste de la provincia de La Pampa. Al fallecer mis abuelos allí quedaron viviendo desde 1930 mi padre Pedro Albornoz y mi madre Emilia Suárez. Nuesto padre Pedro Albornoz falleció el 7 de marzo del año 1984 siendo su último domicilio en el Lote 6 Fracción D parcela 1 Sección XIX. Este a su vez era hijo de Pascual Albornoz y de Edelmira Corbalán y siguieron ocupando el Lote 6, es decir que realizaron una ocupación continua animus domini, conforme los requisitos exigidos por la ley 14.159”.

Y agrega: “desde el fallecimiento de Pedro Albornoz, el suscripto ha vivido allí primero con todos mis hermanos: Aureliano Albornoz (fallecido) Vicenta Albornoz, Amalia Albornoz (fallecida), Cirila Albornoz, Julia Octavia Albornoz (fallecida), Ignacio Albornoz (fallecido), Horacio Albornoz (fallecido) y Victoria Albornoz ejerciendo la posesión del campo animus domini que a la fecha aparece como inscripto a nombre de la Cia. Sudamericana de Mandatos y Representaciones”.

También indica que “el único bien dejado por nuestro padre Pedro Albornoz es la posesión que a título de dueño ejerció durante toda su vida, conforme se acredita en el plano de mensura que se aneja a nombre de Pedro Albornoz cuya descripción catastral es: Lote 6, Fracción D, Parcela 1, Sección XIX Departamento Limay Mahuida, provincia de La Pampa, partida inmobiliaria 702.325/7, cuadra ello en los recaudos del art. 3418 del Código Civil”.

Visita “cordial”

Albornoz también relata que “un día aparecieron los hermanos De Franco como haciéndonos una cordial visita el lugar por aquel entonces inhóspito (nadie aparecía salvo otros puesteros aledaños) pero nunca nadie de las ciudades y menos de tan cerca de la Ciudad de Buenos Aires, con mucha amabilidad y prometiéndonos ayuda de todo tipo. Estos señores venían acompañados de gente que decían tener poder a nivel del gobierno, así decían que eran también de las autoridades de Limay Mahuida y La Reforma”.

“Luego supimos que estos señores se estaban apropiando de todos los campos de esa zona hasta que un día aparece gente alambrando lotes lindantes con el que nosotros ocupamos, diciéndonos que eran los dueños de esos campos vecinos. Posteriormente nos enteramos que los De Franco se apropian del Lote 6 mediante un acción judicial pero astutamente por ellos preparada (obviamente con algunas complicidades”, continúa.

Y cuenta: “¿cómo se urdió la maniobra? Los De Franco hicieron por decisión unilateral unos 20 kilómetros de alambrado a la vera del Lote 6 lindantes a los Lotes 5 y 10 y luego reclamaron de los supuestos anteriores propietarios del Lote 6 (la Compañía Sudamericana) la suma de 60.000 dólares como parte de pago de la medianería con más la suma de 18.000 dólares en concepto de intereses (78.000 dólares en total), lo ganaron y ante la falta de pago sacaron a remate el Lote 6 y lo compraron ellos mismos sin que se tuviere en cuenta que la Familia Albornoz detentaba la posesión del lote animus domini, y cuando nos percatamos ya era demasiado tarde pues ya todo judicialmente había finalizado (los señores De Franco desde el punto de vista judicial habían adquirido el dominio, pero nunca recibieron la posesión).

También sostiene que “esa fue -como se dijo- una maniobra habilmente preparada para engañar a la Justicia y obviamente a los justiciables. La maniobra concluyó con que el juez, con fecha 18 de febrero de 1999, decretó la venta en remate público el que se realizó el día 10 de abril adquiriéndolo los hermanos De Franco y el día 28 de abril se escrituró el bien (sin dar entrada a dicha escritura ante el Registro de la Propiedad Inmueble”.

En el escrito judicial se cita que “un día parece ser que el juez de Paz de Limay Mahuida citó a Albornoz concurriera al municipio al que concurrió su esposa Santa Marta Caneo donde firmó (sin saber) que dejaba constancia que solamente ocupaba 2.500 hectáreas del Lote 6 con ningún conocimiento jurídico y luego esa manifestación fue agregada al expediente ‘De Franco Antonio y Otros s/ Ejecución de Sentencia Exp. C - 18175 de tramite como ya se ha dicho ante el Juzgado Civil, Comercial, Laboral y Minería Nº5 de esta ciudad”.

Convenio de

desocupación

A vez, con fecha 9-9-99 le hacen firmar a Simplicio Albornoz un “convencio de desocupación” en virtud de la cual Albornoz adimitiría ser solo un “mero tenedor precario” y que renuncia a todo derecho sobre el referido lote a usucapiar por los herederos de Pedro Albornoz.

“Todo esto es certificado por el Sr. Juez de Paz Walter José Fuentes de Limay Mahuida hombre con estrechos vínculos con los hermanos De Franco. Este hombre jugó el mismo papel de supuesta amistad que hizo y hace actualmente el ex intendente de La Reforma José Luis Nieto”, apunta el escrito.

E indica: “obviamente en el encabezamiento de ese instrumento surge inequívocamente que a es fecha los hermanos de Franco le reconocieron -sin proponérselo- que la familia Albornoz estaba poseyendo el campo”.

En la nueva demanda también se señala que “similar instrumento hicieron firmar a otro puestero, el sr. Francisco Castillo (septiembre de 1999) igual fecha que al suscripto y cuenta también con certificación de la impresión dígito pulgr la firma estampada ante el mismo juez de Paz Walter José Fuentes. En verdad y lo digo con el mayor de los respetos, cuesta creer que un juez de la Nación no se haya percatado de las diferencias abismales de instrucción de los puesteros de oeste de La Pampa con estos pícaros intelectuales y quienes los asesoran, que los hay en variada gama según la inventiva torcida de sus autores”.

Además, se le pide al juez que tenga en cuenta que “al momento de decidir la cantidad de acciones judiciales que los aquí demandados han promovido en distintos departamentos judiciales de esta provincia para apropiarse de gran parte de las tierras ocupadas por aborígenes desde antaño y que han sido arrojados tristemente fuera de las tierras donde nacieron, crecieron, educaron a sus hijos con las limitaciones del lugar. Cuesta en verdad creer que salvo algunas honrosas excepxiones pocos se han ocupado desde todos los gobiernos de la provincia y del Gobierno Nacional en proteger esas tierras que les pertenecen a quienes las han trabajado desde toda su vida”.

El abogado del puestero deja en claro que “la posesión continúa, ininterrumpida, pacífica y pública con ánimo de dueño”.