El mi­nis­tro po­lí­ti­co de Juan Schia­ret­ti con­si­de­ró que el plan­teo es “in­con­sis­ten­te” y agre­gó que la nor­ma apro­ba­da es “ven­ta­jo­sa” pa­ra los mu­ni­ci­pios en deu­da con el Go­bier­no pro­vin­cial.

El Fo­ro Ra­di­cal re­cla­mó que se cam­bie la ley pa­ra po­der in­cor­po­rar la deu­da con el En­te Na­cio­nal de Obras Hí­dri­cas de Sa­nea­mien­to (Enoh­sa).

En ese con­tex­to, el in­ten­den­te de Río Ter­ce­ro, Luis Brou­wer de Ko­ning, pi­dió que las deu­das en dó­la­res se pe­si­fi­quen a $ 1,40 o, en su de­fec­to, que se dé más pla­zo de fi­nan­cia­ción.

Sin em­bar­go, el ti­tu­lar del Blo­que de In­ten­den­tes Pe­ro­nis­tas, Os­val­do Vot­te­ro, le sa­lió al cru­ce: “Con­si­de­ro que es­te plan es una ma­ne­ra ven­ta­jo­sa de re­sol­ver el pro­ble­ma que te­ne­mos. El plan­teo ra­di­cal tie­ne tu­fi­llo po­lí­ti­co”.

Pe­ro la po­lé­mi­ca no que­dó ahí. El in­ten­den­te de Huin­ca Re­nan­có, Os­car Sa­li­ba, di­jo a PUN­TAL que “a Vot­te­ro se le sa­lió la ca­de­na” y aco­tó que “lo úni­co que pe­di­mos es su­mar” la deu­da del Enoh­sa.

¿Cuál es el al­can­ce? El plan de re­fi­nan­cia­ción con­tem­pla las deu­das de mu­ni­ci­pios y co­mu­nas con­traí­das en el mar­co de los pac­tos fis­ca­les I, II y III.

¿Có­mo es el me­ca­nis­mo? Se cal­cu­la la deu­da has­ta el 31 de ma­yo de 2010 en pe­sos, lue­go se le ha­ce la qui­ta del 15 por cien­to y el sal­do re­sul­tan­te se fi­nan­cia has­ta el año 2030.

El mon­to to­tal de la deu­da es de apro­xi­ma­da­men­te $ 464 mi­llo­nes y la qui­ta de $ 63,5 mi­llo­nes.

“Es­to ya es ley y ellos ya fir­ma­ron. En la Me­sa Pro­vin­cia-Mu­ni­ci­pios hu­bo un res­pal­do uná­ni­me in­clu­yen­do el ra­di­ca­lis­mo”, di­jo Ca­se­rio.

Y aña­dió: “Es un plan muy ven­ta­jo­so. Es ab­so­lu­ta­men­te be­ne­fi­cio­so”.

“Las deu­das son al 31 de ma­yo. Hay un des­cuen­to, es de­cir una con­do­na­ción, del 15 por cien­to con un pla­zo de pa­go de 20 años”, sos­tu­vo.

Y aco­tó: “Ade­más hay un año y me­dio de gra­cia. Se em­pie­za a pa­gar en el 2012”.

“El que di­jo pe­si­fi­car a 1,40 pe­so no sa­be de qué es­tá ha­blan­do”, in­di­có.

“Las deu­das in­ter­na­cio­na­les si­guen sien­do en dó­la­res. El país pa­gó esas deu­das al va­lor del dó­lar vi­gen­te. Y la Pro­vin­cia tam­bién”, pun­tua­li­zó.

“Ade­más, con la in­fla­ción que hay, la pri­me­ra cuo­ta va a que­dar a la mi­tad de su va­lor y en tres o cua­tro años esa deu­da ya no exis­ti­rá”, es­ti­mó.

Ca­se­rio di­jo ade­más que lo de los ra­di­ca­les “ya fue plan­tea­do en su mo­men­to y se re­sol­vió”.

-En­ton­ces no se va a cam­biar la ley, ¿no?-, pre­gun­tó PUN­TAL.

-No tie­ne sen­ti­do cam­biar­la. Se vo­tó y hoy es ley. ¿Por qué cam­biar­la? Es un plan­teo in­con­sis­ten­te-, res­pon­dió el mi­nis­tro.

Se­ña­ló a con­ti­nua­ción que “el me­ca­nis­mo es el si­guien­te: el Ban­co Mun­dial le da cré­di­to al país, és­te a las pro­vin­cias y és­tas a los mu­ni­ci­pios, to­man­do la co­par­ti­ci­pa­ción de por me­dio”.

-¿Qué va a pa­sar en­ton­ces con la deu­da con el Enoh­sa?

-La deu­da del Enoh­sa vie­ne de la dé­ca­da del no­ven­ta. La es­tán plan­tean­do unos ocho mu­ni­ci­pios ra­di­ca­les. Pe­ro no tie­ne el aval de la Pro­vin­cia.

Pe­ro a ren­glón se­gui­do sos­tu­vo: “De to­das for­mas, es­ta­mos dis­pues­tos a so­lu­cio­nar­la. Hay que ir al Enoh­sa y ver los pa­pe­les a los fi­nes de re­gu­la­ri­zar la si­tua­ción”.

Y agre­gó: “Lo que pa­sa es que (Luis) Brou­wer de Ko­ning (el in­ten­den­te que hi­zo pú­bli­co el plan­teo) tie­ne un pro­ble­ma con el Enoh­sa”.

Por su par­te, el in­ten­den­te Juan Ju­re quie­re reu­nir­se con el mi­nis­tro de Fi­nan­zas, Án­gel Elet­to­re, pa­ra co­no­cer có­mo se re­fi­nan­cia­rá la deu­da que Río Cuar­to tie­ne con la Pro­vin­cia y que as­cien­de a $ 83 mi­llo­nes.

Se­gún tras­cen­dió, el Mu­ni­ci­pio “quie­re uni­fi­car cri­te­rio” con el res­to de las in­ten­den­cias ra­di­ca­les y a la vez “pe­dir que se con­do­nen tam­bién los in­te­re­ses” en dan­za.

Saliba cruzó a Vottero: “Se le salió la cadena”

El in­ten­den­te de Huin­ca Re­nan­có, Os­car Sa­li­ba, sa­lió a cru­zar du­ro a su par pe­ro­nis­ta, Os­val­do Vot­te­ro, al se­ña­lar que “se le sa­lió la ca­de­na”.

El in­ten­den­te jus­ti­cia­lis­ta ha­bía di­cho que el re­cla­mo ra­di­cal por las deu­das tie­ne “tu­fi­llo elec­to­ral”.

“Vot­te­ro se de­su­bi­có. No­so­tros sí acep­ta­mos la re­fi­nan­cia­ción. Lo que ocu­rre es que re­cla­ma­mos otra co­sa: in­cor­po­rar la deu­da con el Enoh­sa que tie­ne ga­ran­tía pro­vin­cial”, di­jo Sa­li­ba en diá­lo­go con PUN­TAL.

“Ca­se­rio nos di­jo que to­da aque­lla deu­da con ga­ran­tía pro­vin­cial se iba a re­fi­nan­ciar. Por eso re­cla­ma­mos lo del Enoh­sa. Qui­zás Vot­te­ro es­té me­dio sor­do”, iro­ni­zó.

Y ejem­pli­fi­có: “Por ejem­plo, en mi ca­so he­re­dé una deu­da de 2,4 mi­llo­nes de dó­la­res. A 3,90 pe­sos se me va a 10 mi­llo­nes, lo cual me re­sul­ta im­pa­ga­ble”.

“Pa­ra na­da es­to tie­ne tu­fi­llo elec­to­ral”, fi­na­li­zó.